Qu’est-ce que le théorème de Coase ?
Le théorème de Coase est une théorie juridique et économique développée par l’économiste Ronald Coase concernant les droits de propriété, qui affirme que lorsqu’il existe des marchés concurrentiels complets sans coûts de transaction et un ensemble efficace d’intrants et d’extrants, une décision optimale sera sélectionnée.
Elle affirme essentiellement que la négociation entre des individus ou des groupes en matière de droits de propriété aboutira à un résultat optimal et efficace, quel que soit ce résultat.
Points clés à retenir
- Le Théorème de Coase soutient que dans de bonnes conditions, les parties à un litige sur les droits de propriété seront en mesure de négocier une solution économiquement optimale, indépendamment de la répartition initiale des droits de propriété.
- Le Théorème de Coase offre un moyen potentiellement utile de réfléchir à la meilleure façon de résoudre les conflits entre des entreprises concurrentes ou d’autres utilisations économiques de ressources limitées.
- Pour que le Théorème de Coase s’applique pleinement, les conditions de marchés efficaces et compétitifs, et surtout de coûts de transaction nuls, doivent être réunies.
- Dans le monde réel, il est rare que des conditions économiques parfaites existent, ce qui fait que le théorème de Coase est mieux adapté pour expliquer les raisons de l’inefficacité des marchés plutôt que de proposer un moyen de résoudre les conflits.
0:50
Comprendre le théorème de Coase
Le théorème de Coase est appliqué lorsqu’il y a des droits de propriété conflictuels. Le théorème de Coase stipule que dans des conditions économiques idéales, en cas de conflit de droits de propriété, les parties concernées peuvent négocier des conditions qui reflètent précisément l’ensemble des coûts et des valeurs sous-jacentes des droits de propriété en question, ce qui permet d’obtenir le résultat le plus efficace.
Pour que cela se produise, il faut que les conditions conventionnellement supposées dans l’analyse des marchés efficaces et concurrentiels soient en place, en particulier l’absence de coûts de transaction. L’information doit être libre, parfaite et symétrique.
L’un des principes du théorème de Coase est que la négociation doit être sans coût ; s’il y a des coûts associés à la négociation, tels que ceux liés aux réunions ou à l’application, cela affecte le résultat. Aucune des parties ne peut posséder un pouvoir de marché par rapport à l’autre, de sorte que le pouvoir de négociation entre les parties peut être suffisamment égal pour ne pas influencer le résultat de l’accord.
Le théorème de Coase montre qu’en ce qui concerne les droits de propriété, les parties concernées ne tiennent pas nécessairement compte de la manière dont les droits de propriété sont répartis si ces conditions s’appliquent et qu’elles se soucient uniquement des revenus et des loyers actuels et futurs sans tenir compte de questions telles que le sentiment personnel, l’équité sociale ou d’autres facteurs non économiques.
Le théorème de Coase a été largement considéré comme un argument contre l’intervention législative ou réglementaire des conflits sur les droits de propriété et les règlements négociés à titre privé de ceux-ci. Il a été développé à l’origine par Ronald Coase dans le cadre de la réglementation des radiofréquences. Il a avancé que la réglementation des fréquences n’était pas nécessaire parce que les stations qui avaient le plus à gagner en émettant sur une fréquence particulière étaient incitées à payer les autres diffuseurs pour ne pas interférer.
Exemple du théorème de Coase
Le théorème de Coase est appliqué aux situations où les activités économiques d’une partie imposent un coût ou un dommage aux biens d’une autre partie. Sur la base des négociations qui ont lieu au cours du processus, des fonds peuvent être offerts soit pour compenser les activités de l’autre partie, soit pour payer la partie dont l’activité inflige les dommages afin de mettre fin à cette activité.
Par exemple, si une entreprise qui produit des machines dans une usine fait l’objet d’une plainte pour nuisance sonore déposée par des ménages voisins qui peuvent entendre les bruits forts des machines fabriquées, le théorème de Coase conduirait à deux règlements possibles.
L’entreprise peut choisir d’offrir une compensation financière aux parties affectées afin de pouvoir continuer à produire le bruit ou l’entreprise peut s’abstenir de produire le bruit si les voisins peuvent être incités à payer l’entreprise pour le faire, afin de compenser l’entreprise pour les coûts supplémentaires ou la perte de revenus liés à l’arrêt du bruit. Ce dernier cas de figure ne se produirait pas réellement, de sorte que l’entreprise poursuivrait ses activités sans aucun échange d’argent.
Si la valeur marchande produite par l’activité qui fait du bruit dépasse la valeur marchande des dommages que le bruit cause aux voisins, alors le résultat efficace du marché au litige est que l’entreprise continuera à fabriquer des machines. L’entreprise peut continuer à produire le bruit et dédommager les voisins avec les revenus générés.
Si la valeur de la production de machines de l’entreprise est inférieure au coût imposé aux voisins par le bruit, alors le résultat efficace est que l’entreprise cessera de fabriquer des machines et que les voisins la dédommageront pour cela. Dans le monde réel, cependant, les voisins ne paieraient pas une entreprise pour arrêter de fabriquer des machines parce que le coût de cette opération est plus élevé que la valeur qu’ils accordent à l’absence de bruit.
Le théorème de l’enclos peut-il être appliqué dans le monde réel ?
Pour que le théorème de Coase s’applique, il faut que les conditions pour des marchés concurrentiels efficaces autour de la propriété contestée soient réunies. Dans le cas contraire, il est peu probable qu’une solution efficace soit trouvée.
Ces hypothèses : coûts de transaction (de négociation) nuls, information parfaite, absence de différences de pouvoir de marché et marchés efficaces pour tous les biens et facteurs de production connexes, constituent évidemment un obstacle de taille à franchir dans le monde réel où les coûts de transaction sont omniprésents, l’information n’est jamais parfaite, le pouvoir de marché est la norme et la plupart des marchés de biens finaux et de facteurs de production ne répondent pas aux exigences d’une efficacité concurrentielle parfaite.
Parce que les conditions nécessaires à l’application du théorème de Coase dans les litiges réels sur la répartition des droits de propriété ne se produisent pratiquement jamais en dehors des modèles économiques idéalisés, certains s’interrogent sur sa pertinence pour les questions de droit et d’économie appliquées.
Reconnaissant ces difficultés du monde réel dans l’application du théorème de Coase, certains économistes considèrent le théorème non pas comme une prescription sur la manière dont les différends devraient être résolus, mais comme une explication de la raison pour laquelle tant de résultats apparemment inefficaces aux différends économiques peuvent être trouvés dans le monde réel.