Quelle a été la grande récession ?
La Grande Récession a été la forte baisse de l’activité économique à la fin des années 2000. Elle est considérée comme le plus important ralentissement depuis la Grande Dépression. Le terme « Grande Récession » s’applique à la fois à la récession américaine, qui a officiellement duré de décembre 2007 à juin 2009, et à la récession mondiale qui a suivi en 2009. Le marasme économique a commencé lorsque le marché immobilier américain est passé d’un boom à un effondrement, et que de grandes quantités de titres adossés à des créances hypothécaires (MBS) et de produits dérivés ont perdu beaucoup de leur valeur.
Points clés à retenir
- La Grande Récession fait référence au ralentissement économique de 2007 à 2009 après l’éclatement de la bulle immobilière américaine et la crise financière mondiale.
- La Grande Récession a été la plus grave récession économique aux États-Unis depuis la Grande Dépression des années 1930.
- En réponse à la Grande Récession, une politique fiscale, monétaire et réglementaire sans précédent a été déclenchée par les autorités fédérales, que certains, mais pas tous, attribuent à la reprise qui a suivi.
Comprendre la Grande Récession
Le terme « Grande Récession » est une pièce de théâtre sur le terme « Grande Dépression ». Cette dernière s’est produite dans les années 1930 et s’est caractérisée par une baisse du produit intérieur brut (PIB) de plus de 10 % et un taux de chômage qui, à un moment donné, a atteint 25 %. Bien qu’il n’existe pas de critères explicites pour différencier une dépression d’une récession grave, les économistes s’accordent presque à dire que le ralentissement de la fin des années 2000, au cours duquel le PIB américain a diminué de 0,3 % en 2008 et de 2,8 % en 2009 et le taux de chômage a brièvement atteint 10 %, n’a pas atteint le statut de dépression. Cependant, cet événement est sans conteste le pire ralentissement économique des années intermédiaires.
Les causes de la grande récession
Selon un rapport de 2011 de la Commission d’enquête sur la crise financière, la Grande Récession était évitable. Les personnes nommées, qui comprenaient six démocrates et quatre républicains, ont cité plusieurs facteurs clés qui, selon eux, ont contribué à la récession.
Tout d’abord, le rapport a identifié l’incapacité du gouvernement à réglementer le secteur financier. Cette incapacité à réglementer comprenait l’incapacité de la Fed à freiner les prêts hypothécaires toxiques.
Ensuite, il y avait trop de sociétés financières qui prenaient trop de risques. Le système bancaire parallèle, qui comprenait des entreprises d’investissement, a fini par rivaliser avec le système des banques de dépôt, mais n’était pas soumis à la même surveillance ni à la même réglementation. Lorsque le système bancaire parallèle a échoué, le résultat a affecté le flux de crédit aux consommateurs et aux entreprises.
Parmi les autres causes identifiées dans le rapport figurent les emprunts excessifs des consommateurs, des entreprises et des législateurs qui n’ont pas été en mesure de comprendre pleinement l’effondrement du système financier.
Origines et conséquences de la grande récession
Dans le sillage de la récession de 2001 et des attaques du World Trade Center du 11 septembre 2001, la Réserve fédérale américaine a poussé les taux d’intérêt aux niveaux les plus bas de l’après-Bretton Woods pour tenter de maintenir la stabilité économique. La Fed a maintenu des taux d’intérêt bas jusqu’à la mi-2004. Combinés à la politique fédérale visant à encourager l’accession à la propriété, ces faibles taux d’intérêt ont contribué à déclencher un boom important des marchés immobiliers et financiers et une expansion spectaculaire du volume total de la dette hypothécaire. Les innovations financières telles que les nouveaux types de prêts hypothécaires à risque et ajustables ont permis aux emprunteurs, qui autrement n’auraient peut-être pas pu se qualifier, d’obtenir des prêts immobiliers généreux en se fondant sur l’attente que les taux d’intérêt resteraient bas et que les prix des maisons continueraient à augmenter indéfiniment.
Cependant, de 2004 à 2006, la Réserve fédérale a régulièrement augmenté les taux d’intérêt pour tenter de maintenir des taux d’inflation stables dans l’économie. En réponse à la hausse des taux d’intérêt du marché, le flux de nouveaux crédits par les canaux bancaires traditionnels vers l’immobilier s’est modéré. Plus grave encore peut-être, les taux des prêts hypothécaires ajustables existants et des prêts encore plus exotiques ont commencé à être réajustés à des taux beaucoup plus élevés que ce à quoi de nombreux emprunteurs s’attendaient ou étaient amenés à s’attendre. Il en est résulté l’éclatement de ce qui a ensuite été largement reconnu comme une bulle immobilière.
Pendant le boom immobilier américain du milieu des années 2000, les institutions financières avaient commencé à commercialiser des titres adossés à des créances hypothécaires et des produits dérivés sophistiqués à des niveaux sans précédent. Lorsque le marché immobilier s’est effondré en 2007, la valeur de ces titres a brusquement chuté. Les marchés du crédit qui avaient financé la bulle immobilière, ont rapidement suivi les prix de l’immobilier dans un repli alors qu’une crise du crédit commençait à se développer en 2007. La solvabilité des banques et des institutions financières surendettées a atteint un point de rupture à partir de l’effondrement de Bear Stearns en mars 2008.
Les choses ont atteint un point culminant plus tard dans l’année avec la faillite de Lehman Brothers, la quatrième banque d’investissement du pays, en septembre 2008. La contagion s’est rapidement étendue à d’autres économies dans le monde, notamment en Europe. À la suite de la Grande Récession, les États-Unis ont perdu à eux seuls plus de 8,7 millions d ’emplois, selon le Bureau américain des statistiques du travail, ce qui a fait doubler le taux de chômage. En outre, les ménages américains ont perdu environ 19 000 milliards de dollars de valeur nette à la suite de la chute des marchés boursiers, selon le département du Trésor américain. La date officielle de fin de la Grande Récession était juin 2009.
Important
La loi Dodd-Frank promulguée en 2010 par le président Barack Obama a donné au gouvernement le contrôle des institutions financières défaillantes et la capacité d’établir des protections des consommateurs contre les prêts prédateurs.
Réponse à la Grande Récession
Les politiques monétaires agressives de la Réserve fédérale et d’autres banques centrales en réaction à la Grande Récession, bien que largement créditées d’avoir empêché des dommages encore plus importants à l’économie mondiale, ont également été critiquées pour avoir prolongé le temps nécessaire à l’économie globale pour se redresser et avoir posé les bases des récessions ultérieures.
Politique monétaire et fiscale
Par exemple, la Fed a abaissé un taux d’intérêt directeur à près de zéro pour favoriser la liquidité et, dans un geste sans précédent, a fourni aux banques un montant stupéfiant de 7 700 milliards de dollars de prêts d’urgence dans le cadre d’une politique connue sous le nom d’assouplissement quantitatif. Cette réponse massive de la politique monétaire a, d’une certaine manière, représenté un doublement de l’expansion monétaire du début des années 2000 qui avait alimenté la bulle immobilière au départ.
Parallèlement à l’inondation de liquidités par la Fed, le gouvernement fédéral américain s’est lancé dans un programme massif de politique fiscale pour tenter de stimuler l’économie sous la forme des 787 milliards de dollars de dépenses déficitaires dans le cadre de l’American Recovery and Reinvestment Act, selon le Bureau du budget du Congrès. Ces politiques monétaires et fiscales ont eu pour effet de réduire les pertes immédiates des grandes institutions financières et des grandes entreprises, mais en empêchant leur liquidation, elles maintiennent également l’économie enfermée dans une grande partie de la structure économique et organisationnelle qui a contribué à la crise.
La loi Dodd-Frank
Non seulement le gouvernement a introduit des plans de relance dans le système financier, mais une nouvelle réglementation financière a également été mise en place. Selon certains économistes, l’abrogation de la loi Glass-Steagall – la réglementation de l’époque de la dépression – dans les années 1990 a contribué à provoquer la récession. L’abrogation de cette réglementation a permis à certaines des plus grandes banques américaines de fusionner et de former des institutions plus importantes. En 2010, le président Barack Obama a signé la loi Dodd-Frank pour donner au gouvernement un pouvoir réglementaire accru sur le secteur financier.
Le gouvernement fédéral américain a dépensé 787 milliards de dollars en déficit pour stimuler l’économie pendant la Grande Récession dans le cadre de l’American Recovery and Reinvestment Act, selon le Bureau du budget du Congrès.
La loi a permis au gouvernement d’exercer un certain contrôle sur les institutions financières jugées sur le point de faire faillite et de contribuer à la mise en place de protections des consommateurs contre les prêts prédateurs.
Toutefois, les critiques de M. Dodd-Frank notent que les acteurs et les institutions du secteur financier qui ont activement conduit et profité des prêts prédateurs et des pratiques connexes pendant les bulles immobilière et financière ont également été profondément impliqués dans la rédaction de la nouvelle loi et les agences de l’administration Obama chargées de sa mise en œuvre.
La reprise après la grande récession
À la suite de ces politiques (certains diraient, malgré elles), l’économie s’est progressivement redressée. Le PIB réel a atteint son niveau le plus bas au deuxième trimestre 2009 et a retrouvé son pic d’avant la récession au deuxième trimestre 2011, trois ans et demi après le début de la récession officielle. Les marchés financiers se sont redressés alors que l’afflux de liquidités s’est surtout fait sentir à Wall Street.
Le Dow Jones Industrial Average (DJIA), qui avait perdu plus de la moitié de sa valeur par rapport à son pic d’août 2007, a commencé à se redresser en mars 2009 et, quatre ans plus tard, en mars 2013, a cassé son pic de 2007. Pour les travailleurs et les ménages, le tableau était moins rose. Le taux de chômage, qui était de 5 % à la fin de 2007, a atteint un sommet de 10 % en octobre 2009 et n’est remonté à 5 % qu’en 2015, près de huit ans après le début de la récession. Le revenu médian réel des ménages n’a pas dépassé son niveau d’avant la récession avant 2016.
Les critiques de la réponse politique et de la façon dont elle a façonné la reprise font valoir que le raz-de-marée de liquidités et de dépenses déficitaires a beaucoup contribué à soutenir les institutions financières politiquement liées et les grandes entreprises aux dépens des gens ordinaires et qu’il a peut-être en fait retardé la reprise en immobilisant les ressources économiques réelles dans des industries et des activités qui méritaient de faire faillite et de voir leurs actifs et leurs ressources mis entre les mains de nouveaux propriétaires qui pouvaient les utiliser pour créer de nouvelles entreprises et de nouveaux emplois.