Définition de l’économie du bien-être

Qu’est-ce que l’économie du bien-être ?

L’économie du bien-être est l’étude de la manière dont l’allocation des ressources et des biens affecte le bien-être social. Elle est directement liée à l’étude de l’efficacité économique et de la répartition des revenus, ainsi qu’à la manière dont ces deux facteurs affectent le bien-être général des personnes dans l’économie. En termes pratiques, les économistes du bien-être cherchent à fournir des outils pour guider les politiques publiques afin d’obtenir des résultats sociaux et économiques bénéfiques pour l’ensemble de la société. Cependant, l’économie du bien-être est une étude subjective qui dépend fortement des hypothèses choisies concernant la manière dont le bien-être peut être défini, mesuré et comparé pour les individus et la société dans son ensemble.

Points clés à retenir

• L’économie du bien-être est l’étude de la manière dont la structure des marchés et l’allocation des biens et ressources économiques déterminent le bien-être général de la société.
• L’économie du bien-être cherche à évaluer les coûts et les avantages des changements apportés à l’économie et à orienter les politiques publiques vers l’augmentation du bien total de la société, en utilisant des outils tels que l’analyse coûts-avantages et les fonctions de bien-être social.
• L’économie du bien-être dépend fortement des hypothèses concernant la mesurabilité et la comparabilité du bien-être humain entre les individus, ainsi que de la valeur d’autres idées éthiques et philosophiques sur le bien-être.

Comprendre l’économie du bien-être

L’économie du bien-être commence par l’application de la théorie de l’utilité en microéconomie. L’utilité fait référence à la valeur perçue associée à un bien ou un service particulier. Dans la théorie microéconomique classique, les individus cherchent à maximiser leur utilité par leurs actions et leurs choix de consommation, et les interactions des acheteurs et des vendeurs par le biais des lois de l’offre et de la demande sur les marchés concurrentiels produisent un surplus pour le consommateur et le producteur.

La comparaison microéconomique des surplus des consommateurs et des producteurs sur les marchés dans différentes structures et conditions de marché constitue une version de base de l’économie du bien-être. On peut considérer que la version la plus simple de l’économie du bien-être consiste à se demander : « Quelles structures de marché et quels arrangements des ressources économiques entre les individus et les processus de production maximiseront la somme de l’utilité totale reçue par tous les individus ou maximiseront le total du surplus du consommateur et du producteur sur tous les marchés ? L’économie du bien-être recherche l’état économique qui créera le plus haut niveau global de satisfaction sociale parmi ses membres.

Efficacité de Pareto

Cette analyse microéconomique conduit à la condition de l’efficacité de Pareto comme idéal de l’économie du bien-être. Lorsque l’économie est dans un état d’efficacité de Pareto, le bien-être social est maximisé en ce sens qu’aucune ressource ne peut être réaffectée pour améliorer la situation d’un individu sans aggraver celle d’au moins un autre. Un des objectifs de la politique économique pourrait être d’essayer de faire évoluer l’économie vers un état d’efficacité de Pareto.

Pour évaluer si un changement proposé des conditions du marché ou de la politique publique fera évoluer l’économie vers l’efficacité de Pareto, les économistes ont développé différents critères, qui estiment si les gains de bien-être d’un changement de l’économie dépassent les pertes. Il s’agit notamment du critère Hicks, du critère Kaldor, du critère Scitovsky (également connu sous le nom de critère Kaldor-Hicks) et du principe de l’unanimité de Buchanan. En général, ce type d’analyse coûts-avantages suppose que les gains et les pertes d’utilité peuvent être exprimés en termes monétaires. Elle traite également les questions d’équité (telles que les droits de l’homme, la propriété privée, la justice et l’équité) comme étant entièrement hors de propos ou suppose que le statu quo représente une sorte d’idéal sur ce type de questions.

Maximisation de l’aide sociale

Toutefois, l’efficacité de Pareto n’apporte pas une solution unique à la manière dont l’économie doit être organisée. Il est possible de mettre en place de multiples arrangements efficaces de Pareto pour la répartition des richesses, des revenus et de la production. Faire évoluer l’économie vers l’efficacité de Pareto pourrait constituer une amélioration globale du bien-être social, mais cela ne fournit pas d’objectif spécifique quant à la manière dont l’agencement des ressources économiques entre les individus et les marchés maximisera réellement le bien-être social. Pour ce faire, les économistes du bien-être ont conçu différents types de fonctions de bien-être social. Maximiser la valeur de ces fonctions devient alors l’objectif de l’analyse économique du bien-être des marchés et des politiques publiques.

Les résultats de ce type d’analyse du bien-être social dépendent fortement des hypothèses concernant la possibilité et la manière d’ajouter ou de comparer l’utilité entre les individus, ainsi que des hypothèses philosophiques et éthiques concernant la valeur à accorder au bien-être des différents individus. Ces hypothèses permettent d’introduire des idées sur l’équité, la justice et les droits dans l’analyse du bien-être social, mais font de l’exercice de l’économie du bien-être un domaine intrinsèquement subjectif et éventuellement litigieux.

Comment le bien-être économique est-il déterminé ?

Sous l’angle de l’efficacité de Pareto, le bien-être optimal, ou utilité, est atteint lorsque le marché est autorisé à atteindre un prix d’équilibre pour un bien ou un service donné – c’est à ce moment que les surplus des consommateurs et des producteurs sont maximisés. 

Cependant, l’objectif de la plupart des économistes sociaux modernes est d’appliquer les notions de justice, de droits et d’égalité aux mécanismes du marché. En ce sens, les marchés qui sont « efficaces » ne réalisent pas nécessairement le plus grand bien social.

Une des raisons de cette déconnexion : l’utilité relative des différents individus et producteurs lors de l’évaluation d’un résultat optimal. Les économistes du bien-être pourraient théoriquement plaider, par exemple, en faveur d’un salaire minimum plus élevé – même si cela réduit le surplus du producteur – s’ils pensent que la perte économique pour les employeurs se ferait moins sentir que l’utilité accrue dont bénéficient les travailleurs à bas salaire. 

Les praticiens de l’économie normative, qui repose sur des jugements de valeur, peuvent également essayer de mesurer l’intérêt de « biens publics » que les consommateurs ne paient pas sur le marché libre.

L’opportunité des améliorations de la qualité de l’air apportées par les réglementations gouvernementales est un exemple de ce que les praticiens de l’économie normative pourraient mesurer.

Mesurer l’utilité sociale de divers résultats est une entreprise intrinsèquement imprécise, qui a longtemps été une critique de l’économie du bien-être. Cependant, les économistes disposent d’un certain nombre d’outils pour évaluer les préférences des individus pour certains biens publics.

Ils peuvent mener des enquêtes, par exemple en demandant aux consommateurs combien ils seraient prêts à dépenser pour un nouveau projet d’autoroute. Et comme le souligne l’économiste Per-Olov Johansson, les chercheurs pourraient estimer la valeur d’un parc public, par exemple, en analysant les coûts que les gens sont prêts à engager pour le visiter. 

Un autre exemple d’économie sociale appliquée est l’utilisation d’analyses coûts-avantages pour déterminer l’impact social de projets spécifiques. Dans le cas d’une commission d’urbanisme qui tente d’évaluer la création d’une nouvelle arène sportive, les commissaires équilibreraient probablement les avantages pour les supporters et les propriétaires d’équipes avec ceux des entreprises ou des propriétaires déplacés par les nouvelles infrastructures.

Critique de l’économie du bien-être

Pour que les économistes parviennent à un ensemble de politiques ou de conditions économiques qui maximisent l’utilité sociale, ils doivent se livrer à des comparaisons d’utilité interpersonnelle. Pour reprendre un exemple précédent, il faudrait en déduire que les lois sur le salaire minimum aideraient davantage les travailleurs peu qualifiés qu’elles ne porteraient préjudice aux employeurs (et, potentiellement, à certains travailleurs qui pourraient perdre leur emploi).

Les détracteurs de l’économie du bien-être affirment que faire de telles comparaisons de manière précise est un objectif irréalisable. Il est possible de comprendre l’impact relatif sur l’utilité, par exemple, des changements de prix pour l’individu. Mais, à partir des années 1930, l’économiste britannique Lionel Robbins a fait valoir qu’il est moins pratique de comparer la valeur que différents consommateurs accordent à un ensemble de biens. Robbins a également dénigré le manque d’unités de mesure objectives pour comparer l’utilité entre les différents acteurs du marché.  

L’attaque la plus puissante contre l’économie du bien-être est peut-être venue de Kenneth Arrow, qui a introduit au début des années 1950 le « Théorème de l’impossibilité », qui suggère que la déduction des préférences sociales en agrégeant les classements individuels est intrinsèquement défectueuse. Rares sont les conditions qui permettraient d’arriver à un véritable ordre social des résultats disponibles.

Si, par exemple, vous avez trois personnes et qu’on leur demande de classer différents résultats possibles – X, Y et Z – vous pourriez obtenir ces trois classements :

1. Y, Z, X
2. X, Y, Z
3. Z, X, Y

Vous pourriez en conclure que le groupe préfère X à Y parce que deux personnes ont classé le premier sur le second. Dans le même ordre d’idées, on peut conclure que le groupe préfère Y à Z, puisque deux des participants les ont classés dans cet ordre. Mais si nous nous attendons donc à ce que X soit classé au-dessus de Z, nous aurions tort – en fait, la majorité des sujets placent Z avant X. Par conséquent, l’ordre social recherché n’est pas atteint – nous sommes simplement coincés dans un cycle de préférences. 

Ces attaques ont porté un coup sérieux à l’économie sociale, qui a perdu de sa popularité depuis son apogée au milieu du 20e siècle. Cependant, elle continue d’attirer des adeptes qui croient – malgré ces difficultés – que l’économie est, selon les termes de John Maynard Keynes, « une science morale« .