Qu’est-ce qu’un ajustement structurel ?
Un ajustement structurel est un ensemble de réformes économiques auxquelles un pays doit adhérer afin d’obtenir un prêt du Fonds monétaire international et/ou de la Banque mondiale. Les ajustements structurels sont souvent un ensemble de politiques économiques, notamment la réduction des dépenses publiques, l’ouverture au libre-échange, etc.
Comprendre l’ajustement structurel
Les ajustements structurels sont généralement considérés comme des réformes du marché libre, et ils sont subordonnés à l’hypothèse qu’ils rendront le pays en question plus compétitif et encourageront la croissance économique. Le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale, deux institutions de Bretton Woods qui datent des années 1940, ont longtemps imposé des conditions à leurs prêts. Cependant, les années 1980 ont vu une poussée concertée pour transformer les prêts aux pays pauvres frappés par la crise en tremplins de réforme.
Les programmes d’ajustement structurel ont exigé des pays emprunteurs qu’ils introduisent des systèmes de marché largement libres associés à des restrictions budgétaires – ou parfois même à une austérité totale. Les pays ont été tenus de réaliser une combinaison des éléments suivants :
- Dévaluer leur monnaie pour réduire les déficits de la balance des paiements.
- Réduire l’emploi dans le secteur public, les subventions et autres dépenses pour réduire les déficits budgétaires.
- Privatiser les entreprises publiques et déréglementer les industries contrôlées par l’État.
- Assouplir les réglementations afin d’attirer les investissements des entreprises étrangères.
- Supprimer les échappatoires fiscales et améliorer le recouvrement de l’impôt au niveau national.
Les controverses entourant l’ajustement structurel
Pour ses partisans, l’ajustement structurel encourage les pays à devenir économiquement autonomes en créant un environnement favorable à l’innovation, à l’investissement et à la croissance. Les prêts inconditionnels, selon ce raisonnement, ne feraient qu’amorcer un cycle de dépendance, dans lequel les pays en difficulté financière empruntent sans réparer les défauts systémiques qui ont causé les difficultés financières au départ. Cela conduirait inévitablement à d’autres emprunts en aval.
Les programmes d’ajustement structurel ont toutefois suscité de vives critiques pour avoir imposé des politiques d’austérité à des nations déjà pauvres. Les critiques font valoir que le fardeau des ajustements structurels pèse le plus lourdement sur les femmes, les enfants et les autres groupes vulnérables.
Les critiques dépeignent également les prêts conditionnels comme un outil du néocolonialisme. Selon cet argument, les pays riches offrent des renflouements aux pays pauvres – leurs anciennes colonies, dans de nombreux cas – en échange de réformes qui ouvrent les pays pauvres à l’exploitation des investissements des multinationales. Comme les actionnaires de ces entreprises vivent dans les pays riches, la dynamique coloniale est perpétuée, même si les anciennes colonies ne jouissent que d’une souveraineté nationale nominale.
Des années 1980 aux années 2000, il y avait suffisamment de preuves montrant que les ajustements structurels réduisaient souvent le niveau de vie à court terme dans les pays qui y adhéraient, pour que le FMI déclare publiquement qu’il réduisait les ajustements structurels. Cela a semblé être le cas jusqu’au début des années 2000, mais le recours aux ajustements structurels est revenu aux niveaux précédents en 2014. Cela a de nouveau suscité des critiques, notamment sur le fait que les pays soumis à des ajustements structurels ont moins de liberté politique pour faire face aux chocs économiques, alors que les pays riches prêteurs peuvent librement accumuler de la dette publique pour surmonter les tempêtes économiques mondiales qui ont souvent leur origine sur leurs marchés.