Qu’est-ce que la Tragédie des Communes ?
La tragédie des biens communs est un problème économique dans lequel chaque individu est incité à consommer une ressource, mais aux dépens de tous les autres individus – sans pouvoir exclure personne de la consommation. Au départ, il a été formulé en se demandant ce qui se passerait si chaque berger, agissant dans son propre intérêt, permettait à son troupeau de paître sur le champ commun. Si chacun agit dans son propre intérêt apparent, il en résulte une surconsommation néfaste (toute l’herbe est mangée, au détriment de tous)
Le problème peut également se traduire par un sous-investissement (puisque qui va payer pour planter de nouvelles semences ?), et finalement par un épuisement total de la ressource. Comme la demande de la ressource dépasse l’offre, chaque personne qui consomme une unité supplémentaire nuit directement aux autres – et à elle-même aussi – qui ne peuvent plus en profiter. En règle générale, la ressource qui nous intéresse est facilement accessible à tous les individus sans obstacle (c’est-à-dire le « bien commun »).
Points clés à retenir
- La tragédie des biens communs est un problème économique qui survient lorsque des individus négligent le bien-être de la société dans la poursuite de leur profit personnel.
- Cela conduit à une surconsommation et, en fin de compte, à l’épuisement de la ressource commune, au détriment de tous.
- Pour qu’une tragédie des biens communs se produise, il faut qu’une ressource soit rare, que sa consommation soit rivale et qu’elle ne puisse pas être exclue.
- Les solutions à la tragédie des biens communs comprennent l’imposition de droits de propriété privée, la réglementation gouvernementale ou l’élaboration d’un dispositif d’action collective.
1:26
Comprendre la tragédie des biens communs
La tragédie des biens communs est un problème économique très réel, où les individus ont tendance à exploiter les ressources partagées de telle sorte que la demande dépasse largement l’offre, et la ressource devient alors indisponible pour l’ensemble.
Garrett Hardin, biologiste évolutionniste de formation, a écrit en 1968 un article scientifique intitulé « The Tragedy of the Commons » dans la revue Science
. L’article traitait de la préoccupation croissante de la surpopulation, et Hardin a utilisé un exemple de pâturage de moutons, tiré de l’ancien économiste anglais William Forster Lloyd, pour décrire les effets néfastes de la surpopulation. Dans l’exemple de Lloyd, les pâturages détenus en tant que propriété privée verront leur utilisation limitée par la prudence du propriétaire afin de préserver la valeur de la terre et la santé du troupeau. Les pâturages détenus en commun deviendront sursaturés en bétail car la nourriture que les animaux consomment est partagée entre tous les bergers.
Le point de Hardin était que si les humains étaient confrontés au même problème que dans l’exemple des animaux de troupeau, chacun agirait dans son propre intérêt et consommerait autant de la ressource rare communément accessible que possible, ce qui rendrait la ressource encore plus difficile à trouver.
L’économie de la tragédie des biens communs
En termes économiques, la tragédie des biens communs peut se produire lorsqu’un bien économique est à la fois rival en matière de consommation et non exclusif. Ces types de biens sont appelés biens de ressources communes (par opposition aux biens privés, aux biens de club ou aux biens publics).
Un bien rival signifie qu’une seule personne peut consommer une unité d’un bien (c’est-à-dire qu’elle ne peut pas être partagée comme si elle regardait une émission de télévision seule ou avec des amis) ; et, lorsqu’une personne consomme une unité du bien, cette unité n’est plus disponible pour les autres. En d’autres termes, tous les consommateurs sont des rivaux qui se disputent cette unité du bien, et la consommation de chacun est soustraite du stock total du bien disponible. Notez que pour qu’une tragédie se produise pour les biens communs, le bien doit également être rare, puisqu’un bien non rare ne peut pas être rival dans la consommation ; par définition, il y a toujours de l’espace pour circuler s’il n’est pas rare (par exemple, l’air respirable). Un bien non exclusif signifie que les consommateurs individuels sont incapables d’empêcher les autres de consommer également le bien avant que vous ne mettiez la main sur une unité de celui-ci.
C’est cette combinaison de propriétés (commun, rare, rivalité dans la consommation et non-exclusivité) qui ouvre la voie à la tragédie des biens communs. Chaque consommateur maximise la valeur qu’il tire du bien en consommant le plus possible et le plus vite possible avant que d’autres n’épuisent la ressource, et personne n’est incité à réinvestir dans l’entretien ou la reproduction du bien puisqu’il ne peut empêcher d’autres personnes de s’approprier la valeur de l’investissement en consommant le produit pour elles-mêmes. Le bien devient de plus en plus rare et peut finir par être entièrement épuisé.
Surmonter la tragédie des communes
Un aspect essentiel pour comprendre et surmonter la tragédie des biens communs est le rôle que les facteurs institutionnels et technologiques jouent dans la rivalité et l’exclusion d’un bien. Les sociétés humaines ont développé de nombreuses méthodes variées pour diviser et faire respecter les droits exclusifs sur les biens économiques et les ressources naturelles, ou pour punir ceux qui consomment trop de ressources communes au cours de l’histoire.
Solutions réglementaires
Une solution possible est la réglementation gouvernementale descendante ou le contrôle direct d’une ressource commune. La réglementation de la consommation et de l’utilisation, ou l’exclusion légale de certains individus, peut réduire la surconsommation et l’investissement du gouvernement dans la conservation et le renouvellement de la ressource peut contribuer à prévenir son épuisement. Par exemple, la réglementation gouvernementale peut fixer des limites au nombre de bovins pouvant être mis en pâturage sur les terres publiques ou établir des quotas de capture de poissons. Cependant, les solutions gouvernementales descendantes ont tendance à souffrir des problèmes bien connus de recherche de rente, de mandant-mandataire et de connaissances qui sont inhérents à la planification économique centrale et aux processus à orientation politique.
L’attribution de droits de propriété privée sur les ressources à des particuliers est une autre solution possible, qui permet de convertir efficacement une ressource commune en un bien privé. Sur le plan institutionnel, cela dépend de la mise en place d’un mécanisme permettant de définir et de faire respecter les droits de propriété privée, qui pourrait découler des institutions existantes de propriété privée sur d’autres types de biens. Sur le plan technologique, il s’agit de mettre au point un moyen d’identifier, de mesurer et de marquer les unités ou les parcelles de ressources communes qui sont transférées à des exploitations privées, comme par exemple le marquage du bétail des dissidents.
Cette solution peut souffrir de certains des mêmes problèmes que le contrôle gouvernemental de haut en bas, car le plus souvent, ce processus de privatisation s’est fait par le biais d’un gouvernement qui a pris de force le contrôle d’une ressource commune et qui a ensuite attribué des droits de propriété privée sur la ressource à ses sujets sur la base d’un prix de vente ou d’une simple faveur politique. En fait, c’est ce que Lloyd défendait, alors qu’il écrivait à l’époque des Enclosure Acts du Parlement anglais, qui dépouillaient les arrangements traditionnels de propriété commune des terres de pâturage et des champs et divisaient les terres en propriétés privées.
Solutions collectives
Cela nous amène à une autre solution populaire pour surmonter la tragédie des biens communs, celle de l’action collective coopérative telle que décrite par les économistes dirigés par la prix Nobel Elinor Ostrom. Avant les lois anglaises sur les enclos, les arrangements coutumiers entre les villageois et les seigneurs aristocratiques (ou féodaux) prévoyaient un accès commun à la plupart des pâturages et des terres agricoles et géraient leur utilisation et leur conservation. En limitant l’utilisation aux agriculteurs et aux éleveurs locaux, en gérant l’utilisation par des pratiques telles que la rotation des cultures et le pâturage saisonnier, et en prévoyant des sanctions exécutoires contre la surutilisation et l’abus de la ressource, ces arrangements d’action collective ont facilement surmonté la tragédie des biens communs (ainsi que d’autres problèmes).
En particulier, l’action collective peut être utile dans les situations où des défis physiques techniques ou naturels empêchent la division pratique d’une ressource commune en petits paquets privés, en s’appuyant plutôt sur des mesures visant à remédier à la rivalité du bien dans la consommation en régulant la consommation. Souvent, cela implique également de limiter l’accès à la ressource aux seules personnes qui sont parties à l’accord d’action collective, ce qui a pour effet de transformer une ressource commune en une sorte de bien de club.
Exemple de la tragédie des communes : Droits de pêche
La pêche sur les Grands Bancs au large de Terre-Neuve est un excellent exemple de la tragédie des biens communs. Pendant des centaines d’années, les pêcheurs de la région ont cru que les zones de pêche étaient abondantes en morue, car cette pêche permettait de faire tout ce qu’ils pouvaient avec les techniques de pêche existantes tout en se reproduisant chaque année grâce au cycle naturel de frai de la morue. Toutefois, dans les années 1960, les progrès de la technologie de la pêche ont permis aux pêcheurs de capturer des quantités relativement importantes de cabillaud, ce qui signifie que la pêche au cabillaud est désormais une activité rivale ; chaque prise laisse de moins en moins de cabillaud dans la mer, suffisamment pour commencer à épuiser le stock de reproduction et à réduire la quantité qui peut être capturée par le prochain pêcheur ou la saison suivante. Dans le même temps, il n’existait pas de cadre efficace de droits de propriété ni de moyens institutionnels de régulation commune de la pêche. Les pêcheurs ont commencé à se faire concurrence pour capturer des quantités de plus en plus importantes de cabillaud, et en 1990, la population de cabillaud dans la région était si faible que toute l’industrie s’est effondrée.
Dans certains cas, la tragédie des biens communs peut conduire à l’élimination complète et permanente de la ressource commune. L’extinction du dodo en est un bon exemple historique. Oiseau facile à chasser et incapable de voler, originaire de quelques petites îles seulement, le dodo constituait une source de viande prête à nourrir les marins affamés qui voyageaient dans le sud de l’océan Indien. En raison de la chasse excessive, le dodo a été conduit à l’extinction moins d’un siècle après sa découverte par des marins néerlandais en 1598.
Il convient de noter ici, à la lumière des sections précédentes, que l’exemple de Hardin, cité à l’origine, n’était pas un exemple historique de tragédie des biens communs. À l’époque du Lloyd’s, les pâturages anglais avaient cessé depuis longtemps d’être une ressource commune, mais ils étaient simplement en train de passer d’un régime d’action collective de propriété commune à un régime de propriété foncière plus privatisé en raison d’autres tendances sociales, économiques et politiques.