Qu’est-ce que l’hypothèse de marché efficace (EMH) ?
L’hypothèse du marché efficient (EMH), également connue sous le nom de théorie du marché efficient, est une hypothèse selon laquelle les prix des actions reflètent toutes les informations et la production d’alpha cohérent est impossible.
Selon l’EMH, les actions se négocient toujours à leur juste valeur sur les bourses, ce qui rend impossible pour les investisseurs d’acheter des actions sous-évaluées ou de vendre des actions à des prix gonflés. Il devrait donc être impossible de surperformer l’ensemble du marché par une sélection experte des actions ou par le « market timing », et la seule façon pour un investisseur d’obtenir des rendements plus élevés est d’acheter des investissements plus risqués.
Points clés à retenir
- L’hypothèse de marché efficace (EMH) ou théorie stipule que les prix des actions reflètent toutes les informations.
- L’EMH émet l’hypothèse que les actions se négocient à leur juste valeur marchande sur les marchés boursiers.
- Les partisans de l’EMH postulent que les investisseurs tirent profit d’un portefeuille passif à faible coût.
- Les opposants à l’EMH croient qu’il est possible de battre le marché et que les actions peuvent s’écarter de leur juste valeur marchande.
1:49
Comprendre l’hypothèse d’un marché efficace
Bien qu’elle soit une pierre angulaire de la théorie financière moderne, l’EMH est très controversée et souvent contestée. Les croyants affirment qu’il est inutile de rechercher des actions sous-évaluées ou d’essayer de prédire les tendances du marché par le biais de l’analyse fondamentale ou technique.
Théoriquement, ni l’analyse technique ni l’analyse fondamentale ne peuvent produire des rendements excédentaires (alpha) corrigés du risque de manière cohérente, et seules des informations privilégiées peuvent produire des rendements corrigés du risque hors normes.
$342,850
Le 10 janvier 2020, le cours de l’action la plus chère du monde : Berkshire Hathaway Inc. classe A (BRK.A).
Si les universitaires font état d’un grand nombre de preuves en faveur de l’EMH, il existe également des dissensions. Par exemple, des investisseurs tels que Warren Buffett ont constamment battu le marché sur de longues périodes, ce qui est par définition impossible selon l’EMH.
Les détracteurs de l’EMH citent également des événements tels que le krach boursier de 1987, lorsque l’indice Dow Jones des valeurs industrielles (DJIA) a chuté de plus de 20 % en une seule journée, et les bulles d’actifs comme preuve que les prix des actions peuvent sérieusement s’écarter de leur juste valeur.
Considérations particulières
Les partisans de l’hypothèse du marché efficace concluent qu’en raison du caractère aléatoire du marché, les investisseurs pourraient faire mieux en investissant dans un portefeuille passif à faible coût.
Les données compilées par Morningstar Inc. dans son étude du Baromètre actif/passif de juin 2019 soutiennent l’EMH. Morningstar a comparé les rendements des gestionnaires actifs dans toutes les catégories à un composite composé de fonds indiciels et de fonds négociés en bourse (ETF) apparentés. L’étude a révélé que sur une période de 10 ans débutant en juin 2009, seuls 23 % des gestionnaires actifs ont pu surperformer leurs pairs passifs. De meilleurs taux de réussite ont été constatés pour les fonds d’actions et d’obligations étrangers. Des taux de réussite plus faibles ont été constatés dans les fonds américains de grandes capitalisations. En général, les investisseurs ont obtenu de meilleurs résultats en investissant dans des fonds indiciels ou des ETF à faible coût.
Si un certain pourcentage de gestionnaires actifs surclassent effectivement les fonds passifs à un moment donné, le défi pour les investisseurs est de savoir lesquels le feront à long terme. Moins de 25 % des gestionnaires actifs les plus performants peuvent constamment surpasser leurs homologues passifs sur le long terme.