Qu’est-ce qu’un effort réussi et une comptabilité au coût complet ?
Les entreprises impliquées dans l’exploration et l’exploitation du pétrole brut et du gaz naturel peuvent choisir entre deux approches comptables : la méthode des efforts fructueux (SE) et la méthode du coût complet (FC). Ces approches diffèrent dans la manière dont elles traitent les dépenses d’exploitation spécifiques liées à l’industrie.
Points clés à retenir
- La comptabilité des efforts fructueux permet à une entreprise de ne capitaliser que les dépenses liées à la localisation réussie de nouvelles réserves de pétrole et de gaz naturel.
- La comptabilité au coût complet permet aux entreprises de capitaliser sur toutes les dépenses d’exploitation liées à la localisation de nouvelles réserves de pétrole et de gaz, quel que soit le résultat.
- La raison de ces deux types de méthodes comptables est que les gens sont divisés sur la méthode qui, selon eux, permet le mieux d’obtenir la transparence sur les bénéfices et les flux de trésorerie d’une entreprise.
Comprendre les efforts fructueux et la comptabilité au coût complet
La méthode comptable choisie par une entreprise a une incidence sur la manière dont les chiffres de son revenu net et de ses flux de trésorerie sont présentés. Par conséquent, la méthode comptable est un élément important à prendre en considération lors de l’analyse des entreprises impliquées dans l’exploration et l’exploitation du pétrole et du gaz naturel.
Les entreprises inscrivent au bilan les frais d’exploration capitalisés selon l’une ou l’autre méthode dans le cadre de leurs actifs à long terme. En effet, comme les machines utilisées par une entreprise manufacturière, les réserves de pétrole et de gaz naturel sont considérées comme des actifs productifs pour une entreprise pétrolière et gazière. Les principes comptables généralement reconnus (GAAP) exigent que les entreprises imputent les coûts d’acquisition de ces actifs aux recettes au fur et à mesure de leur utilisation.
La raison pour laquelle il existe deux méthodes différentes pour enregistrer les dépenses d’exploration et de développement du pétrole et du gaz est que les gens sont divisés sur la méthode qui, selon eux, permet le mieux d’obtenir la transparence des bénéfices et des flux de trésorerie d’une entreprise.
Le Financial Accounting Standards Board (FASB), qui est chargé d’établir et de régir les GAAP, et la Securities and Exchange Commission (SEC), qui réglemente le format et le contenu de l’information financière des sociétés cotées en bourse, sont divisés sur la question de savoir quelle est la bonne méthode.
Dans le Statement of Financial Accounting Standards No. 19, le FASB exige que les sociétés pétrolières et gazières utilisent la méthode de la SE. La SEC autorise les sociétés à utiliser la méthode FC. Ces deux organes directeurs n’ont pas encore trouvé le terrain d’entente idéologique nécessaire pour établir une approche comptable unique.
Comptabilité des efforts réussis
La méthode de la SE permet à une entreprise de capitaliser uniquement les dépenses liées à la localisation réussie de nouvelles réserves de pétrole et de gaz naturel. En cas d’échec (ou de « trou sec »), l’entreprise impute immédiatement les coûts d’exploitation associés aux revenus de cette période.
Selon la théorie qui sous-tend la méthode de la SE, l’objectif ultime d’une société pétrolière et gazière est de produire le pétrole ou le gaz naturel à partir des réserves qu’elle trouve et développe, de sorte que la société ne doit capitaliser que sur les coûts liés aux efforts fructueux. À l’inverse, comme il n’y a pas de changement dans les actifs productifs dont les résultats ne sont pas satisfaisants, les entreprises doivent comptabiliser les coûts liés à ces efforts.
Comptabilité des coûts complets
L’approche alternative, connue sous le nom de méthode FC, permet aux entreprises de capitaliser sur toutes les dépenses d’exploitation liées à la localisation de nouvelles réserves de pétrole et de gaz, quel que soit le résultat.
La théorie qui sous-tend la méthode de la CF soutient qu’en général, l’activité dominante d’une compagnie pétrolière et gazière est simplement l’exploration et l’exploitation des réserves de pétrole et de gaz. Par conséquent, les sociétés doivent capitaliser tous les coûts qu’elles encourent dans le cadre de cette activité et les amortir sur un cycle d’exploitation complet.
Principales différences
L’effet du choix d’une méthode comptable plutôt qu’une autre est visible lorsque les résultats financiers périodiques impliquant le compte de résultat et le tableau de financement sont comparés. Chaque méthode met en évidence les coûts individuels, qui entrent différemment dans les catégories de l’acquisition, de l’exploration, du développement et de la production. Cependant, une telle comparaison met également en évidence l’impact sur les résultats périodiques causé par les différents niveaux d’immobilisations des deux méthodes comptables.
Les résultats financiers d’une entreprise manufacturière sont influencés par les charges d’amortissement des immobilisations corporelles. De même, les résultats financiers d’une société pétrolière et gazière sont également affectés par les charges périodiques d’amortissement, d’épuisement et de dépréciation (DD&A) des coûts liés aux dépenses d’acquisition, d’exploration et de développement de nouvelles réserves de pétrole et de gaz naturel. Ces charges comprennent l’amortissement de certains équipements d’exploitation à long terme, l’épuisement des coûts liés à l’acquisition de biens ou de droits miniers, et l’amortissement des coûts tangibles autres que les frais de forage engagés pour le développement des réserves.
Les charges périodiques d’amortissement, d’épuisement et de dépréciation imputées au compte de résultat sont déterminées par la méthode des « unités de production », pour laquelle le pourcentage de la production totale de la période par rapport au total des réserves prouvées au début de la période est appliqué au total brut des coûts capitalisés au bilan.
Considérations particulières
Compte de résultat
Les frais d’amortissement, de production et d’exploration liés à l’échec des efforts de découverte de nouvelles réserves sont enregistrés dans le compte de résultat. Au départ, le revenu net d’une société SE et d’une société financière est influencé par les charges périodiques pour la DD&A et les dépenses de production, mais le revenu net de la société SE est également influencé par les coûts d’exploration qui peuvent avoir été encourus pendant cette période.
Dans l’hypothèse de résultats opérationnels identiques, on peut s’attendre à ce qu’une société pétrolière et gazière suivant la méthode de la SE déclare un revenu net périodique à court terme inférieur à celui de son homologue de la FC.
Cependant, sans la découverte ultérieure de nouvelles réserves, la baisse des taux de production périodiques qui en résulte commencera plus tard à avoir un impact négatif sur les revenus et le calcul de la DD&A pour une société SE et FC. En raison du niveau plus élevé des coûts capitalisés d’une société financière et des dépenses d’amortissement et de dépréciation périodiques qui en résultent face à la baisse des revenus, les bénéfices nets périodiques de la société SE s’amélioreront par rapport à ceux de la société financière et finiront par dépasser ces coûts.
État des flux de trésorerie
Comme pour le compte de résultat d’une entreprise suivant la méthode de comptabilité CF, lorsque des résultats opérationnels identiques sont supposés, les résultats à court terme (figurant dans la partie du tableau des flux de trésorerie consacrée aux flux de trésorerie provenant des opérations (CFO)) seront supérieurs à ceux d’une entreprise suivant la méthode SE. Le CFO est essentiellement un revenu net auquel s’ajoutent des charges non monétaires comme la DD&A. Ainsi, malgré une charge relativement plus faible pour la DD&A, le CFO d’une société SE reflétera l’impact sur le revenu net des dépenses liées aux efforts d’exploration infructueux.
Toutefois, lorsqu’aucune nouvelle réserve n’est ajoutée, le directeur financier de chaque entreprise sera le même. En effet, la réintégration de la charge hors trésorerie pour l’amortissement et la dépréciation des immobilisations corporelles annule l’impact relativement plus important sur le résultat net selon la méthode de la comptabilité financière.