Le Comité fédéral de l’open market (FOMC), le panel de fixation des taux d’intérêt de la Réserve fédérale, a voté à l’unanimité mercredi pour augmenter le taux des fonds fédéraux de 0,25 point de pourcentage pour atteindre une fourchette cible de 0,5 à 0,75 %. Les actions n’ont guère bougé en conséquence : la hausse était modeste, après tout, et tellement attendue que les contrats à terme des fonds fédéraux ont été fixés avec une probabilité de plus de 90 % au moment de la décision. Il est facile de partir avec l’impression que les investisseurs, les épargnants et les consommateurs devraient continuer comme avant.
D’autre part, il y a de bonnes raisons de ne pas être nonchalant. Mercredi, le FOMC a annoncé trois hausses de taux pour chacune des trois prochaines années, soit un rythme de resserrement plus rapide que celui qu’il avait prévu en décembre, ce qui signifie que la fourchette cible pourrait atteindre 2,75 %-3,00 % à la fin de 2019. Etant donné qu’elle était de 0,00%-0,25% jusqu’en décembre 2015, c’est une augmentation spectaculaire (bien sûr, la Fed surestime chroniquement le taux de resserrement – selon les estimations de décembre 2014, le taux devrait être quatre fois plus élevé qu’il ne l’est actuellement). (Voir aussi les projections de la Fed : Où vont les taux à partir de
maintenant ?)
Le taux des fonds fédéraux est le fondement du calcul financier mondial. Sa hausse fait monter le prix de l’argent, ce qui affecte les taux de toutes les cartes de crédit et des obligations d’entreprises. Il fait augmenter le rendement des bons du Trésor, qui représentent le taux de rendement dit « sans risque » sur lequel se fonde toute décision de prêt. Elle aspire des capitaux aux États-Unis, c’est-à-dire de partout ailleurs. Le taux des fonds fédéraux est si puissant qu’il peut causer des ravages politiques non seulement chez nous, mais aussi à l’étranger.
Tout cela signifie que la liste ci-dessous est loin d’être exhaustive. Mais c’est un début.
1. Emprunter devient plus coûteux
Le taux directeur de la Fed ne s’applique qu’aux prêts au jour le jour entre banques, sur leurs réserves détenues à la Fed. En d’autres termes, il n’affecte pas directement les emprunts des consommateurs ou des entreprises (non bancaires), mais la distinction est académique, car elle est étroitement liée aux taux qui affectent directement ces emprunteurs.
Le taux préférentiel est de un. Quelques heures après l’intervention de la Fed, presque toutes les grandes banques ont annoncé qu’elles allaient augmenter leur taux préférentiel de 3,50 % à 3,75 %. Ce taux affecte une série de prêts à taux variable, y compris la plupart des cartes de crédit. Les prêts hypothécaires sont généralement liés aux rendements du Trésor, mais ceux-ci augmentent également en raison de la hausse des taux : le rendement du Trésor à 10 ans a augmenté de près de 10 points de base pour atteindre 2,57 % mercredi et est supérieur à 2,62 % à partir de 12h15 jeudi. Le Libor, autre référence commune qui sert de base à de nombreux prêts étudiants, par exemple, a atteint son plus haut niveau depuis mai 2009 en réponse à la hausse des taux. En bref, presque tous les taux d’intérêt variables sont susceptibles d’évoluer plus ou moins dans le sens des actions de la Fed. Les emprunteurs qui peuvent se refinancer pour bloquer des taux bas devraient envisager de le faire.
2. Les dépôts rapportent plus … Éventuellement
Les coûts d’emprunt plus élevés s’appliquent également aux banques, qui acceptent des prêts des épargnants sous forme de dépôts. En d’autres termes, le compte d’épargne qui verse actuellement quelques dollars par an – si c’est le cas – deviendra plus généreux.
Mais ne retenez pas votre souffle. Mis à part les gains sur les transactions, les frais et autres flux de revenus, les banques profitent de l’écart entre les taux auxquels elles prêtent et ceux auxquels elles empruntent. En d’autres termes, elles ne sont guère incitées à augmenter les intérêts qu’elles paient sur les dépôts et à réduire leurs marges bénéficiaires. Après le décollage en décembre 2015, les taux d’intérêt sur les dépôts sont restés pratiquement inchangés. Entre le troisième trimestre de 2015 et le troisième trimestre de 2016, les taux moyens de la Bank of America Corp. (BAC) sont restés à 0,08 %, selon les documents déposés auprès de la SEC. Celui de JPMorgan Chase & Co. (JPM) a augmenté par une erreur d’arrondi, passant de 0,14 % à 0,15 %. Wells Fargo & Co. (WFC) est passé de 0,11 % à 0,16 %, mais cela reste inférieur à 2 dollars par 1 000 dollars par an. Les trois banques détenaient près de 3 900 milliards de dollars de dépôts combinés à la fin du troisième trimestre.
À un moment donné, les taux des dépôts vont probablement augmenter en raison de la concurrence que se livrent les banques pour attirer les clients. Mais contrairement aux changements de taux qui font gagner de l’argent aux banques – comme l’augmentation du taux préférentiel -, cela prendra plus que quelques heures. (Voir aussi » Comment la hausse des taux affectera-t-elle le secteur bancaire ?)
En raison de ce décalage, les banques peuvent s’attendre à des marges bénéficiaires plus importantes, et les investisseurs réagissent en conséquence. L’action de la Bank of America a augmenté de 2,9 % à 23,26 $ par rapport à mardi près de 13h49 jeudi, tandis que celle de JPMorgan a augmenté de 1,9 % à 86,39 $. Wells Fargo, peut-être en raison des fractures en cours sur les cartes de débit qu’elle a ouvertes au nom de ses clients à leur insu, a vu ses actions reculer légèrement.
1:37
3. Problème pour les actions et les obligations
Dans un webcast diffusé mardi, le directeur des investissements de DoubleLine Capital, Jeffrey Gundlach, a lié le resserrement de la Fed à la hausse des rendements du Trésor à 10 ans, qui, selon lui, pourrait atteindre le niveau psychologiquement important de 3 % l’année prochaine. Une liquidation de la dette publique pourrait accélérer le marché baissier des obligations, qui a commencé à s’installer presque immédiatement après la victoire électorale de Donald Trump. (Voir aussi, Trump Win choque le marché des obligations avec une perte de 1 000 milliards de dollars au niveau mondial
).
« Nous arrivons au point où de nouvelles hausses des bons du Trésor, certainement supérieures à 3 %, commenceraient à avoir un réel impact sur la liquidité du marché des obligations d’entreprises et des obligations de pacotille », a déclaré M. Gundlach. Il a ajouté que les actions et le logement pourraient également en souffrir : « un Trésor à 10 ans au-dessus de 3 % commence, à mon avis, à remettre en question certains aspects du marché boursier et du marché du logement en particulier ».
Les rendements des obligations évoluent dans la direction opposée à leurs prix ; puisque les rendements sont étroitement corrélés au taux des fonds fédéraux, le resserrement monétaire implique une déroute des obligations, en particulier lorsque des obligations d’État d’une valeur de plusieurs billions de dollars ont été offertes au point qu’elles s’échangent avec des rendements négatifs.
La relation entre le taux des fonds fédéraux et le prix des actions est moins directe. Comme les taux plus élevés servent à régner sur les emprunts et les dépenses, ils peuvent avoir un impact sur les entreprises, en particulier dans les secteurs qui dépendent de dépenses de consommation discrétionnaires – et souvent alimentées par la dette. Des taux plus élevés rendent également plus difficile l’emprunt des entreprises, ce qui signifie que le rythme des embauches, des investissements en capital, des acquisitions et des rachats d’actions ralentit. Enfin, la possibilité de recevoir un rendement décent de placements plus sûrs tels que les bons du Trésor et même – un jour – les comptes d’épargne fait du marché boursier une destination moins attrayante pour les capitaux. (Voir aussi, Comment les taux d’intérêt affectent le marché
boursier).
4. Le dollar se renforce
La hausse des taux rend plus attrayant l’investissement dans les bons du Trésor et autres actifs sûrs libellés en dollars, ce qui provoque une vague de capitaux en provenance d’autres pays, en particulier des marchés émergents à risque. Le résultat est que le dollar gagne du terrain par rapport à d’autres devises, ce qui peut avoir de profondes implications pour le commerce et, dans un environnement totalement sceptique à l’égard du commerce, pour la politique. (Voir aussi, Comment les attentes en matière d’inflation et le dollar peuvent tous deux
s’envoler).
La valeur de l’euro, par exemple, a diminué de près de 1,9 % pour atteindre 1,0428 $ entre mardi et jeudi 14h40, ce qui laisse présager que les deux monnaies atteindront bientôt la parité. Si un taux de change de un pour un est un niveau arbitraire, les observateurs s’y intéressent en raison de son importance psychologique : depuis la crise financière, la zone euro a été secouée par la déflation, un chômage élevé, une croissance dormante, des craintes liées à la dette souveraine, la perspective de faillites bancaires – qui pourraient éventuellement déclencher une autre crise financière – les retombées de Brexit et un contingent anti-euro bruyant dans presque tous les pays (ironiquement, les eurosceptiques sont de plus en plus souvent alliés par-delà les frontières, ce qui accroît leur efficacité). Si un euro ne peut pas acheter un dollar lorsque les électeurs français et allemands se rendront aux urnes l’année prochaine, les perspectives de François Fillon et Angela Merkel seront plus sombres et l’avenir de la monnaie unique sera remis en question.
La hausse de la Fed a fait grimper le dollar de 0,6 % par rapport à une autre monnaie clé, le yuan, sur la même période. Derrière l’Union européenne et le Canada (où la monnaie a également baissé par rapport au dollar), la Chine est le troisième partenaire commercial des États-Unis. Elle a pris une importance politique démesurée en raison de l’accent mis par M. Trump sur le déficit commercial des États-Unis avec la Chine et de son affirmation – apparemment fausse – selon laquelle la Chine maintient la valeur du yuan afin d’accroître l’attrait de ses exportations. (Voir aussi, le milliardaire Kyle Bass prévoit une baisse de 30% du yuan chinois
).
De même, la force du dollar rendra les exportations américaines plus chères, ce qui comprimera davantage le secteur manufacturier qui représente environ 9 % de l’emploi aux États-Unis mais une part nettement plus importante de la conversation politique.