L’évaluation du rendement d’un investissement sans tenir compte du risque pris ne donne que très peu d’indications sur la performance réelle d’un titre ou d’un portefeuille. Chaque titre a un taux de rendement requis, comme le précise le modèle d’évaluation des actifs financiers (CAPM). L’indice Jensen, ou alpha, est ce qui aide les investisseurs à déterminer dans quelle mesure le rendement réalisé d’un portefeuille diffère du rendement qu’il aurait dû atteindre. Cet article permettra de mieux comprendre l’alpha et son application pratique.
Définition de l’alpha
L’indice de Jensen, ou alpha, a un rapport avec le modèle d’évaluation des actifs financiers, ou MEDAF. L’équation du CAPM est utilisée pour identifier le rendement requis d’un investissement ; elle est souvent utilisée pour évaluer la performance réalisée pour un portefeuille diversifié. Parce qu’on suppose que le portefeuille évalué est un portefeuille diversifié (c’est-à-dire que le risque non systématique a été éliminé), et parce que la principale source de risque d’un portefeuille diversifié est le risque de marché (ou risque systématique), le bêta est une mesure appropriée de ce risque. L’alpha est utilisé pour déterminer de combien le rendement réalisé du portefeuille varie par rapport au rendement requis, tel que déterminé par le CAPM. La formule de l’alpha est exprimée comme suit :
α = Rp – [Rf + (Rm – Rf) β]
Où :
Rp = rendement réalisé du portefeuilleRm
= rendement du marchéRf =
taux sans risque
Que mesure-t-il ?
L’indice Jensen mesure les primes de risque en termes de bêta (β) ; on suppose donc que le portefeuille évalué est bien diversifié. L’indice Jensen exige l’utilisation d’un taux sans risque différent pour chaque intervalle de temps mesuré pendant la période spécifiée. Par exemple, si vous mesurez les gestionnaires de fonds sur une période de cinq ans en utilisant des intervalles annuels, vous devez examiner le rendement annuel du fonds moins le rendement des actifs sans risque (c’est-à-dire les bons du Trésor américain ou les actifs sans risque sur un an) pour chaque année, et le relier au rendement annuel du portefeuille de marché moins le même taux sans risque.
Cette méthode de calcul contraste avec les mesures de Treynor et de Sharpe dans la mesure où toutes deux examinent les rendements moyens pour la période totale pour toutes les variables, qui comprennent le portefeuille, le marché et les actifs sans risque.
Alpha est une bonne mesure de la performance qui compare le rendement réalisé avec le rendement qui aurait dû être obtenu pour le montant du risque supporté par l’investisseur. Techniquement parlant, c’est un facteur qui représente la performance qui s’écarte du bêta d’un portefeuille, représentant une mesure de la performance du gestionnaire. Par exemple, il est insuffisant pour un investisseur de considérer le succès ou l’échec d’un fonds commun de placement en se contentant d’examiner ses rendements. La question la plus pertinente est la suivante : la performance du gestionnaire était-elle suffisante pour justifier le risque pris pour obtenir ce rendement ?
Application des résultats
Un alpha positif indique que le gestionnaire de portefeuille a obtenu de meilleurs résultats que prévu en fonction du risque qu’il a pris avec le fonds, mesuré par le bêta du fonds. Un alpha négatif signifie que le gestionnaire a en fait réalisé une performance inférieure à celle qu’il aurait dû donner au rendement requis du portefeuille. Les résultats de la régression couvrent généralement une période comprise entre 36 et 60 mois.
L’indice Jensen permet de comparer les performances des gestionnaires de portefeuille les uns par rapport aux autres ou par rapport au marché lui-même. Lorsqu’on applique l’alpha, il est important de comparer les fonds d’une même classe d’actifs. Comparer des fonds d’une classe d’actifs (c’est-à-dire la croissance des grandes capitalisations) à un fonds d’une autre classe d’actifs (c’est-à-dire les marchés émergents) n’a aucun sens, car il s’agit essentiellement de comparer des pommes et des oranges.
Le tableau ci-dessous fournit un bon exemple comparatif de l’alpha, ou « rendements excédentaires ». Les investisseurs peuvent utiliser à la fois l’alpha et le bêta pour juger de la performance d’un gestionnaire.
| Nom du fonds | Catégorie d’actifs | Ticker | Alpha
3 ans |
Bêta
3 ans |
Rendement total annualisé sur 3 ans | Rendement total annualisé sur 5 ans |
| Fonds de croissance des fonds américains A | Grande croissance | AGTHX | -3.18 | -0.91 | 12.47 | 13.93 |
| Croissance des grandes capitalisations de Fidelity | Grande croissance | FSLGX | 0.69 | 1.02 | 4.38 | 8.45 |
| T. Rowe Price Growth Stock | Grande croissance | PRGFX | 2.98 | 0.86 | 10.28 | 11.22 |
| Indice de croissance Vanguard | Grande croissance | VIGRX | 0.96 | 1.05 | 9.28 | 9.41 |
Figure 1 : Données jusqu’au 31.05.2008
Les chiffres figurant dans la figure 1 indiquent que, sur une base corrigée des risques, l’American Funds Growth Fund a obtenu les meilleurs résultats parmi les fonds répertoriés. L’alpha à trois ans de 4 a largement dépassé celui de ses pairs dans le petit échantillon fourni ci-dessus.
Il est important de noter que non seulement les comparaisons entre les mêmes catégories d’actifs sont appropriées, mais qu’il faut également tenir compte du bon point de référence. Le point de référence le plus fréquemment utilisé pour mesurer le marché est l’indice boursier S&P 500, qui sert d’indicateur du « marché ». Toutefois, certains portefeuilles et fonds communs de placement comprennent des classes d’actifs dont les caractéristiques ne se comparent pas exactement à celles du S&P 500, comme les fonds obligataires, les fonds sectoriels, l’immobilier, etc. Par conséquent, le S&P 500 peut ne pas être le point de référence approprié à utiliser dans ce cas. Le calcul de l’alpha devrait donc intégrer le point de référence relatif pour cette classe d’actifs. (Pour en savoir plus, lisez Benchmark Your Return With Indexes).
Conclusion
La performance d’un portefeuille englobe à la fois le rendement et le risque. L’indice Jensen, ou alpha, nous fournit une norme de performance équitable pour les gestionnaires. Les résultats peuvent nous aider à déterminer si le gestionnaire a ajouté de la valeur ou même une valeur supplémentaire en fonction du risque. Si c’est le cas, cela nous aide également à déterminer si les honoraires du gestionnaire étaient justifiés lors de l’examen des résultats. Acheter (ou même conserver) des fonds d’investissement sans cette considération est comme acheter une voiture pour vous rendre du point A au point B sans évaluer son rendement énergétique.
Pour en savoir plus, découvrez trois ratios qui vous aideront à évaluer le rendement de vos investissements dans Mesurez la performance de votre portefeuille.