Les économistes et les statisticiens utilisent plusieurs méthodes pour suivre la croissance économique. La plus connue et la plus fréquemment suivie est le produit intérieur brut (PIB). Cependant, au fil du temps, certains économistes ont mis en évidence des limites et des biais dans le calcul du PIB. Des organisations telles que le Bureau of Labor Statistics (BLS) et l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) conservent également des mesures de la productivité relative pour évaluer le potentiel économique. Certains suggèrent de mesurer la croissance économique par l’augmentation du niveau de vie, bien que cela puisse être difficile à quantifier.
Points clés à retenir
- Différentes méthodes, telles que le produit national brut (PNB) et le produit intérieur brut (PIB) peuvent être utilisées pour évaluer la croissance économique.
- Le produit intérieur brut mesure la valeur des biens et services produits par une nation.
- Le produit national brut mesure la valeur des biens et services produits par une nation (PIB) et le revenu des investissements étrangers.
- Certains économistes affirment que les dépenses totales sont une conséquence de la production.
- Bien que le PIB soit largement utilisé, il n’indique pas, à lui seul, la santé d’une économie.
1:18
Produit intérieur brut (PIB)
Le produit intérieur brut est le prolongement logique de la mesure de la croissance économique en termes de dépenses monétaires. Si un statisticien veut comprendre la production de l’industrie sidérurgique, par exemple, il lui suffit de suivre la valeur en dollars de tout l’acier qui est entré sur le marché pendant une période donnée.
Combinez les résultats de toutes les industries, mesurés en termes de dollars dépensés ou investis, et vous obtenez la production totale. C’était du moins la théorie. Malheureusement, la tautologie selon laquelle les dépenses sont égales à la production vendue ne mesure pas réellement la productivité relative. La capacité de production d’une économie n’augmente pas parce que plus de dollars circulent, une économie devient plus productive parce que les ressources sont utilisées plus efficacement. En d’autres termes, la croissance économique doit d’une manière ou d’une autre mesurer la relation entre les entrées totales de ressources et les sorties économiques totales.
L’OCDE a décrit le PIB comme souffrant d’un certain nombre de problèmes statistiques. Sa solution a été d’utiliser le PIB pour mesurer les dépenses globales, qui théoriquement se rapproche des contributions du travail et de la production, et d’utiliser la productivité multifactorielle (PMF) pour montrer la contribution de l’innovation technique et organisationnelle.
Produit national brut
Les personnes d’un certain âge peuvent se souvenir d’avoir appris que le produit national brut (PNB) est un indicateur économique. Les économistes utilisent le PNB principalement pour connaître le revenu total des résidents d’un pays au cours d’une période donnée et la façon dont les résidents utilisent leur revenu. Le PNB mesure le revenu total de la population pendant une période donnée. Contrairement au produit intérieur brut, il ne prend pas en compte les revenus des non-résidents sur le territoire du pays. Comme le PIB, il ne s’agit que d’une mesure de la productivité, et il n’est pas destiné à être utilisé comme mesure du bien-être ou du bonheur d’un pays.
Le Bureau of Economic Analysis (BEA) a utilisé le PNB comme principal indicateur de la santé économique des États-Unis jusqu’en 1991. En 1991, le BEA a commencé à utiliser le PIB, qui était déjà utilisé par la majorité des autres pays. Le BEA a cité une comparaison plus facile des États-Unis avec d’autres économies comme principale raison de ce changement. Bien que le BEA ne s’appuie plus sur le PNB pour suivre les performances de l’économie américaine, il fournit toujours les chiffres du PNB, qu’il trouve utiles pour analyser les revenus des résidents américains.
Il y a peu de différence entre le PIB et le PNB pour les États-Unis, mais les deux mesures peuvent être très différentes pour certaines économies. Par exemple, une économie contenant une forte proportion d’usines appartenant à des étrangers aurait un PIB plus élevé que le PNB. Le revenu des usines serait inclus dans le PIB car il est produit à l’intérieur des frontières nationales. Toutefois, il ne serait pas inclus dans le PNB puisqu’il revient aux non-résidents. La comparaison du PIB et du PNB est un moyen utile de comparer les revenus produits dans le pays et les revenus qui reviennent à ses résidents.
Productivité vs. dépenses
La relation entre la production et les dépenses est la quintessence du débat entre l’œuf et la poule en économie. La plupart des économistes s’accordent à dire que les dépenses totales, ajustées en fonction de l’inflation, sont un sous-produit de la production. Ils ne sont cependant pas d’accord sur le fait que l’augmentation des dépenses soit un indicateur de croissance.
Considérons le scénario suivant : en 2017, l’Américain moyen travaille 44 heures par semaine en étant productif. Supposons qu’il n’y ait aucun changement dans le nombre de travailleurs ou la productivité moyenne jusqu’en 2019. La même année, le Congrès adopte une loi obligeant tous les travailleurs à travailler 50 heures par semaine. Le PIB en 2019 sera presque certainement supérieur à celui de 2017 et 2018. Cela constitue-t-il une véritable croissance économique ?
Certains diront certainement oui. Après tout, c’est la production totale qui compte pour ceux qui se concentrent sur les dépenses. Pour ceux qui se soucient de l’efficacité productive et du niveau de vie, cette question n’a pas de réponse claire. Pour la ramener au modèle de l’OCDE, le PIB serait plus élevé mais la PMF resterait inchangée.
La réduction du chômage n’est pas toujours synonyme de croissance économique positive
Supposons plutôt que le monde s’enlise dans une troisième guerre mondiale en 2020. La plupart des ressources de la nation sont consacrées à l’effort de guerre, comme la production de chars, de navires, de munitions et de moyens de transport ; et tous les chômeurs sont enrôlés dans le service de guerre. Avec une demande illimitée de fournitures de guerre et un financement gouvernemental, les mesures standard de la santé économique montreraient des progrès. Le PIB s’envolerait et le chômage s’effondrerait.
Quelqu’un serait-il mieux loti ? Tous les biens produits seraient détruits peu après, et un chômage élevé n’est pas pire qu’un taux de mortalité élevé. Ce type de croissance économique n’apporterait pas de gains durables.