Un budget d’un million de dollars
Pour la plupart, le mot « millionnaire », un terme inventé en 1762, évoque des images de richesse somptueuse et de modes de vie extravagants. De nos jours, en raison de l’augmentation du coût de la vie et des changements de style de vie, prendre sa retraite avec un million de dollars n’est plus aussi insouciant. Il faut maintenant établir un budget intelligent pour s’assurer que ce pécule dure le temps qu’il reste à un retraité.
Bien qu’elle ne permette pas de mener le style de vie somptueux des années passées, disposer d’un million de dollars pour la retraite est toujours une bénédiction. De nombreux retraités dépendent des prestations de la sécurité sociale pour au moins 50 % de leur revenu. Parmi les bénéficiaires âgés, 21 % des couples mariés et 45 % des bénéficiaires célibataires dépendent de la sécurité sociale pour 90 % ou plus de leurs revenus. Un retraité disposant d’un million de dollars exactement peut ne pas passer beaucoup de temps au The Breakers à Palm Beach ou au Plaza Hotel à New York. Mais investi intelligemment, ce montant devrait leur permettre de vivre dans une grande ville américaine typique – comme Chicago, Los Angeles ou Houston – sans se soucier de la pauvreté ou de l’incapacité à payer les factures.
Points clés à retenir
- De nos jours, en raison de l’inflation, de l’augmentation du coût de la vie et des changements de mode de vie, prendre sa retraite avec un million de dollars nécessite une budgétisation intelligente pour s’assurer que ce pécule dure pendant les années restantes du retraité.
- Une rente est essentiellement une assurance contre le fait de vivre plus longtemps que son argent, la compagnie d’assurance assumant le risque que l’individu vive trop longtemps.
- Investir un million de dollars dans un portefeuille traditionnel et effectuer des retraits annuels donne au retraité une plus grande souplesse en matière d’argent que l’achat d’une rente.
Examinons de plus près deux des stratégies clés que les retraités astucieux utilisent pour étirer un million de dollars tout au long de leurs années de retraite. L’une des techniques consiste à acheter une rente immédiate, qui convertit la somme forfaitaire du retraité en un salaire mensuel garanti pour le reste de sa vie. Une autre technique consiste à investir l’argent dans un portefeuille standard, généralement diversifié avec des fonds communs de placement, des actions et des obligations, puis à retirer un pourcentage fixe de ce portefeuille chaque année pour payer les frais de subsistance.
Avantages des rentes immédiates
Pour les retraités qui s’inquiètent de ne plus avoir d’argent à un moment donné, une rente immédiate offre peut-être la caractéristique la plus intéressante de tous les produits de retraite : un flux de revenu fixe garanti à vie, que l’acheteur décède le lendemain de l’achat de la rente ou qu’il vive jusqu’à 120 ans.
Les rentes immédiates sont vendues par les compagnies d’assurance vie. Elles ne sont pas classées comme des investissements mais comme des contrats par lesquels le retraité place une somme forfaitaire dans la rente, qui produit des intérêts. Le solde du capital et des intérêts de la rente est amorti par une série de versements fixes et réguliers au retraité. Quelques facteurs déterminent le montant de ces paiements. L’un d’eux est le taux d’intérêt en vigueur ; lorsque les taux d’intérêt sont élevés, les rentes rapportent davantage. L’autre facteur est l’espérance de vie du retraité. Plus l’espérance de vie est longue, plus les mensualités sont faibles. C’est pourquoi les femmes, qui vivent généralement plus longtemps que les hommes, reçoivent des rentes moins élevées sur le même solde.
Si l’espérance de vie est utilisée pour calculer le montant des prestations, les contrôles ne cessent pas de venir une fois que cet âge est atteint et que le solde de la rente est amorti. Au contraire, le retraité reçoit des chèques tant qu’il vit. « Acheter une rente immédiate, c’est comme acheter une pension. Vous échangez une somme forfaitaire contre la compagnie d’assurance qui vous promet de vous payer pour le reste de votre vie », explique Georgia Bruggeman, CFP, Meridian Financial Advisors LLC, Holliston, Mass.
Une rente est essentiellement une assurance contre le fait de vivre plus longtemps que son argent, la compagnie d’assurance assumant le risque que l’individu vive trop longtemps. Un retraité qui privilégie la tranquillité d’esprit à cet égard, sachant que ses parents et grands-parents ont tous vécu jusqu’à 100 ans, devrait envisager une rente.
Inconvénients des rentes immédiates
Les rentes présentent deux inconvénients distincts : le traitement fiscal et l’illiquidité. Alors que la plupart des revenus d’investissement gagnés sur une longue période sont imposés aux taux des plus-values à long terme, les rentes sont imposées aux taux ordinaires. La différence entre les deux dépend de la tranche d’imposition de l’investisseur ; elle peut être négligeable, mais elle peut aussi être importante. Pour un investisseur à revenu élevé, le taux d’imposition ordinaire le plus élevé est de 37 %. Les plus-values à long terme, en revanche, sont imposées à 0, 15 ou 20 %.
L’autre problème des rentes est que les propriétaires sont effectivement limités à leurs chèques mensuels. « Acheter une rente immédiate alors que les taux d’intérêt sont encore relativement bas n’est pas une bonne idée, surtout avec les frais initiaux élevés et les coûts de rachat associés aux rentes, car les paiements fixes seront faibles et n’augmenteront pas même si les taux d’intérêt augmentent », déclare Elizabeth Saghi, CFP, présidente de InAlliance Financial Planning, à Santa Barbara, en Californie. De plus, vous ne pouvez pas retirer une grande partie de la rente, par exemple pour une urgence ou un achat important, sans encourir de pénalités.
Tout se résume à des priorités. Si le fait de disposer d’un revenu à vie est une priorité plus importante pour un retraité que le fait d’avoir accès à son argent dans sa totalité, une rente pourrait être la meilleure option. Sinon, les retraités devraient regarder ailleurs – ou du moins ne pas investir la totalité ou la plupart de leurs fonds de retraite dans une rente.
Avantages du portefeuille traditionnel
Une autre stratégie pour faire durer un million de dollars jusqu’à la retraite consiste à placer l’argent dans un portefeuille diversifié et à en retirer un pourcentage fixe par an, en indexant ce montant sur l’inflation. De nombreux retraités qui utilisent cette stratégie suivent la règle des 4 %. Ils retirent 4 % la première année, soit 40 000 dollars, et vivent avec ce montant. La deuxième année, ils retirent les mêmes 4 %, plus le taux d’inflation de cette année-là. Si le taux d’inflation était de 2 %, le retrait de la deuxième année serait de 102 % de 40 000 $, soit 40 800 $. La troisième année suit le même schéma, et ainsi de suite, le retraité prélève toujours 4 % plus le taux d’inflation accumulé. En projetant l’environnement des taux d’intérêt et de l’inflation de 2020, un retraité peut facilement faire durer un million de dollars pendant plus de 30 ans en utilisant cette stratégie.
« Un portefeuille diversifié à l’échelle mondiale permet aux investisseurs de faire correspondre leur capacité de risque individuelle à leur exposition au risque individuelle, d’offrir une certaine souplesse en termes d’accès à leur argent, de fournir potentiellement une certaine souplesse en termes d’exposition fiscale et d’offrir des taux de distribution potentiellement plus élevés que ce qui est fourni par les produits du marché de l’assurance. Bien qu’une règle de retrait de 4 % soit un bon début, je dis généralement aux clients qu’ils peuvent se permettre 5 à 6 % s’ils sont diversifiés au niveau mondial avec des penchants vers les sources connues de rendement attendu, comme les petites capitalisations et les actions de valeur », déclare Mark Hebner, président et fondateur de Index Fund Advisors Inc. Irvine, Californie, et auteur de Index Funds: The 12-Step Recovery Program for Active Investors.
Inconvénients des portefeuilles traditionnels
Le principal inconvénient de la stratégie de portefeuille traditionnelle est que, malheureusement, il n’existe aucune méthode permettant de prévoir avec certitude les rendements futurs du marché ou les taux d’inflation. Les années qui ont suivi la Grande Récession ont été excellentes pour les actions et les fonds communs de placement, et tout aussi bonnes en ce qui concerne la faible inflation. Cependant, un marché baissier prolongé ou une période d’inflation exceptionnellement élevée – les années 70 ont connu les deux – fera que le million de dollars d’un retraité s’évaporera beaucoup plus rapidement s’il est investi selon la stratégie décrite ci-dessus.
Investir un million de dollars dans un portefeuille traditionnel et effectuer des retraits annuels offre aux retraités une plus grande souplesse financière que l’achat d’une rente. Historiquement, les rendements des fonds communs de placement ont été plus importants que ceux des rentes. Et dans un contexte de taux d’intérêt bas, les rentes vont avoir des taux de distribution moins généreux que lorsque les taux d’intérêt sont plus élevés. D’autre part, une rente offre au retraité une caractéristique qu’un portefeuille traditionnel ne possède pas : une garantie absolue qu’il ne vivra jamais plus longtemps que son argent.