De nombreux Américains ont du mal à économiser pour leur retraite. Le financement des programmes de retraite des employés, tant publics que privés, peut également être difficile. Alors que beaucoup sont confrontés à de nombreuses réalités inconfortables – les représentants élus et les sénateurs du Congrès américain reçoivent encore des prestations de retraite enviables à vie. Les pensions de retraite du Congrès ne sont généralement pas un problème majeur pendant les années d’élection, mais elles peuvent être la preuve d’un fossé entre les législateurs et le grand public américain.
Vue d’ensemble
La valeur nette médiane d’un membre du Congrès a dépassé le million de dollars en 2013, où elle est restée jusqu’en 2018. En comparaison, la valeur nette médiane moyenne d’un ménage américain est de 94 670 dollars selon les données du recensement de 2016. Comme le rapporte le Center for Responsive Politics, « il faudrait la richesse combinée de plus de 18 ménages américains pour égaler la valeur du ménage d’un seul législateur fédéral ». En 2019, moins de 10 % des ménages américains pourraient être classés comme millionnaires, contre plus de 50 % des membres du Congrès.
Les membres du Congrès ont droit à leur propre régime de retraite dans le cadre du Federal Employees Retirement System (FERS), bien qu’il existe d’autres prestations de retraite, comme la sécurité sociale et le Civil Service Retirement System (CSRS). Actuellement, les membres du Congrès ont droit à une pension qui dépend de leur âge au moment de la retraite, de leur ancienneté et de leur salaire. La valeur de la pension peut atteindre 80 % du salaire final du membre. Depuis 2009, le salaire des membres du Congrès est de 174 000 dollars par an, ce qui, à un taux de 80 %, équivaut à une prestation de retraite à vie de 139 200 dollars. Toutes les prestations sont financées par les contribuables.
En outre, les membres du Congrès bénéficient du même plan d’épargne (Thrift Savings Plan – TSP) que tous les autres employés fédéraux, qui est similaire à un 401(k). L’argent des contribuables est utilisé pour compléter les contributions du Congrès jusqu’à 5 % par an, en plus d’un don supplémentaire de 1 %, quel que soit le montant de la contribution du membre du Congrès ou de la congressiste, le cas échéant. Comme les membres du Congrès gagnent beaucoup plus que le citoyen américain moyen, leurs prestations initiales de sécurité sociale s’élèvent en moyenne à un peu moins de 26 000 dollars par an, contre 17 652 dollars pour le retraité moyen en 2019.
Peu de salariés privés ont la possibilité de cotiser à un régime de retraite à prestations définies de l’employeur. La plupart ont la possibilité de cotiser à un 401(k) ou 403(b), tandis que d’autres peuvent cotiser à un plan d’actionnariat salarié (ESOP) ou à une autre option de retraite. La prestation médiane des pensions et rentes privées est d’environ 10 000 $ par an.
Pour les personnes bénéficiant de la sécurité sociale et d’une pension privée, le revenu médian se situait entre 30 000 et 35 000 dollars par an. En ce qui concerne les autres avoirs de retraite, des recherches menées par la Réserve fédérale en 2013 ont montré que le solde médian du compte de retraite était de 59 000 dollars et le solde moyen de 201 300 dollars.
Comment les prestations ont évolué au fil du temps
La participation aux régimes de retraite à prestations définies a atteint son apogée dans le secteur privé au début des années 1980. Plus de 80 % des employés américains qui travaillaient pour de grandes entreprises du secteur privé ont contribué à un plan de retraite. Ce taux est tombé en dessous de 20 % en 2011, selon le Bureau américain des statistiques du travail. Entre 2001 et 2004, près d’un cinquième des entreprises du classement Fortune 1000 ont fermé ou du moins gelé leurs plans de retraite à prestations définies.
En 2017, les régimes à cotisations définies sont devenus plus importants, 48 % des entreprises du secteur privé les proposant contre 8 % pour les régimes à prestations définies. Dans le secteur privé, 70 % des travailleurs déclarent avoir accès à des prestations de retraite et 54 % déclarent y participer.
De plus en plus, les travailleurs américains sont obligés de compter sur les plans 401(k), les comptes de retraite individuels (IRA) et la sécurité sociale pour leur retraite. Parmi ceux-ci, seule la Sécurité Sociale fournit un paiement minimum garanti à la retraite, et même ces prestations semblent incertaines, compte tenu des énormes obligations futures non financées auxquelles le gouvernement américain doit faire face.
Pensions précédentes
Le Congrès n’a pas toujours reçu une pension dorée. Avant 1942, les membres du Congrès ne bénéficiaient pas d’un plan de retraite financé par les contribuables et la plupart d’entre eux passaient la majorité de leur temps loin de Washington D.C. Ce système initial a cependant été rapidement abandonné après les protestations du public. Une pension d’après-guerre a été mise en place après la Seconde Guerre mondiale et a finalement été remplacée par la FERS dans les années 1980. Le système de pension actuel du Congrès n’a pas beaucoup changé depuis 2003, après quoi tous les nouveaux représentants et sénateurs n’ont plus pu refuser la FERS.
Le Congrès n’a pas du tout voté d’augmentation de ses prestations de retraite depuis la Grande Récession. Cependant, en raison des difficultés rencontrées par la plupart des plans de retraite individuels et des programmes de retraite d’entreprise, le montant des prestations de retraite du Congrès a augmenté par rapport au plan de retraite américain moyen.
Pendant et après la crise financière
Malheureusement, l’ère 401(k), autrefois prometteuse, n’a pas tenu ses promesses après que les gains non réalisés aient été anéantis par les récessions de 2000-2001 et 2007-2009, bien qu’une partie du patrimoine de retraite perdu en 2009 se soit rapidement reconstituée. En 2011, le solde moyen des comptes de retraite a augmenté de 7 %.
Ces gains étaient manifestement concentrés parmi les Américains les plus riches ; environ 45 % des travailleurs ont vu la valeur de leurs avoirs de retraite diminuer entre 2009 et 2011, malgré le fait que le S&P 500 ait augmenté d’environ 54 % au cours de cette période.
Cela coïncide avec les taux de participation aux régimes de retraite à cotisations définies. Près de neuf familles sur dix dans les 20 % des revenus les plus élevés cotisent à des comptes d’épargne-retraite. Pour les 20 % les plus pauvres, ce ratio tombe à moins d’un sur dix.
Bien sûr, chaque membre du Congrès a plusieurs régimes de retraite, et leurs prestations définies ne sont pas affectées par les récessions boursières. Le Congrès a également la particularité de déterminer ses propres prestations sans avoir à se soucier de la réalisation de bénéfices – une société privée peut être obligée de geler son plan de retraite ou de procéder à un rachat si elle connaît des problèmes de bilan, mais le Congrès américain ne doit s’approprier que l’argent des contribuables.
Même les pensions des gouvernements nationaux et locaux sont souvent limitées par des amendements au budget équilibré ou par la tolérance des contribuables locaux. La situation est différente pour les employés fédéraux dans le cadre de la FERS, car le gouvernement américain peut conjurer et vendre de nouvelles obligations à la Réserve fédérale chaque fois qu’il a besoin d’une injection de liquidités. Cette forme de monétisation des déficits annuels sert de facto d’impôt par le biais de l’inflation, bien que les électeurs fassent rarement cette association. Après tout, leur charge fiscale nominale n’augmente pas.
Depuis 2008, plusieurs motions ont été déposées, notamment par quelques républicains du Sénat, visant à réduire les cotisations de retraite plus élevées et à modifier les prestations de soins de santé pour les employés fédéraux. En 2015, et sur la base des recommandations de la Commission nationale sur la responsabilité fiscale et la réforme, le président de la Commission budgétaire du Sénat, Mike Enzi (R-WY), a proposé une réduction de 170 milliards de dollars sur 10 ans dans le cadre d’un plan plus large de réduction du déficit. Ce plan et les mesures ultérieures ont reçu peu de soutien.