Les entreprises qui déclarent des pertes sont plus difficiles à évaluer que celles qui déclarent des bénéfices réguliers. Toute mesure qui utilise le revenu net est annulée en tant qu’entrée lorsqu’une entreprise déclare des bénéfices négatifs. Le rendement des capitaux propres (ROE) est l’un de ces indicateurs. Cependant, toutes les entreprises qui affichent un RCP négatif ne sont pas toujours de mauvais investissements.
Points clés à retenir
- Le rendement des capitaux propres (ROE) est mesuré comme le résultat net divisé par les capitaux propres.
- Lorsqu’une entreprise subit une perte, donc qu’elle n’a pas de bénéfice net, le rendement des capitaux propres est négatif.
- Un ROE négatif n’est pas nécessairement mauvais, principalement lorsque les coûts résultent de l’amélioration de l’entreprise, par exemple par le biais d’une restructuration.
- Si le revenu net est négatif, le cash-flow libre peut être utilisé à la place pour mieux comprendre la situation financière de l’entreprise.
- Si le revenu net est constamment négatif sans raison valable, il y a lieu de s’en inquiéter.
- Les nouvelles entreprises, telles que les start-ups, ont généralement de nombreuses années de pertes avant de devenir rentables, ce qui fait du rendement des capitaux propres une mauvaise mesure de leur succès et de leur potentiel de croissance.
Rendement des capitaux propres déclaré (ROE)
ROE = Résultat net / Fonds propres
Dans la formule du RE, le numérateur est le revenu net ou les bénéfices nets déclarés dans le compte de résultat de l’entreprise. Le dénominateur est le capital, ou plus précisément les capitaux propres.
Lorsque le revenu net est négatif, le rendement des capitaux propres sera également négatif. Pour la plupart des entreprises, un niveau de RCP d’environ 10 % est considéré comme fort et couvre leurs coûts du capital.
Quand le RE induit en erreur les entreprises établies
Une entreprise peut déclarer un revenu net négatif, mais cela ne signifie pas toujours qu’il s’agit d’un mauvais investissement. Le cash-flow libre est une autre forme de rentabilité et peut être mesuré à la place du revenu net.
Voici un bon exemple de la raison pour laquelle il peut être trompeur de ne considérer que le revenu net :
En 2012, le géant de l’informatique et de l’impression Hewlett-Packard (HPQ) a fait état de nombreuses accusations visant à restructurer ses activités. Parmi ces charges figuraient des réductions d’effectifs et la dépréciation du fonds de commerce après une acquisition bâclée. Ces charges se sont traduites par un revenu net négatif de 12,7 milliards de dollars, soit un montant négatif de 6,41 dollars par action. Le rendement des capitaux propres (ROE) déclaré était tout aussi lamentable, à -51%. Cependant, la génération de cash-flow libre pour l’année a été positive à 6,9 milliards de dollars, soit 3,48 dollars par action. C’est un contraste frappant par rapport au revenu net, qui a entraîné un niveau de rendement des capitaux propres beaucoup plus favorable de 30 %.
Pour les investisseurs astucieux, cela aurait pu indiquer que HP n’était pas dans une position précaire comme le montrent ses niveaux de profit et de rendement des capitaux propres. En effet, l’année suivante, le bénéfice net est revenu à un niveau positif de 5,1 milliards de dollars, soit 2,62 dollars par action. Le flux de trésorerie disponible s’est également amélioré pour atteindre 8,4 milliards de dollars, soit 4,31 dollars par action. Le titre s’est ensuite redressé lorsque les investisseurs ont commencé à réaliser que HP n’était pas un aussi mauvais investissement que son RCP négatif l’indiquait.
Supposons maintenant qu’une organisation perde toujours de l’argent sans raison valable. Dans ce cas, les investisseurs doivent considérer le rendement négatif des capitaux propres comme un signe que l’entreprise n’est pas aussi saine. Pour beaucoup d’entreprises, une chose aussi simple qu’une concurrence accrue peut ronger le rendement des capitaux propres. Si cela se produit, les investisseurs doivent en tenir compte, car l’entreprise est confrontée à un problème qui est au cœur de son activité.
Quand le RE trompe les startups
La plupart des jeunes entreprises perdent de l’argent à leurs débuts. Par conséquent, si les investisseurs ne considéraient que le rendement négatif des capitaux propres, personne n’investirait jamais dans une nouvelle entreprise. Ce type d’attitude empêcherait les investisseurs d’investir dans de grandes entreprises dès le départ à des prix relativement bas.
Les nouvelles entreprises subissent des pertes au cours de leurs premières années d’existence en raison des coûts liés aux dépenses d’investissement, aux dépenses de publicité, au remboursement des dettes, aux paiements des fournisseurs, et plus encore, tout cela avant que leur produit ou service n’arrive sur le marché.
Les entreprises en phase de démarrage continuent généralement à avoir des fonds propres négatifs pendant plusieurs années, ce qui rend le rendement des capitaux propres insignifiant pendant un certain temps. Même lorsqu’une entreprise commence à gagner de l’argent et à rembourser les dettes accumulées dans son bilan, en les remplaçant par des bénéfices non distribués, les investisseurs peuvent toujours s’attendre à des pertes.
L’exemple de HP montre comment le fait de souscrire à la définition traditionnelle du ROE peut induire les investisseurs en erreur. D’autres entreprises qui déclarent chroniquement un revenu net négatif, mais qui ont des niveaux de cash-flow libre plus sains, pourraient se traduire par un RCP plus élevé que ce que les investisseurs pourraient attendre.