Cherchez n’importe où sur le web, et vous trouverez forcément des informations sur la manière dont les dividendes affectent les actionnaires. Les avantages pour les investisseurs comprennent des flux de revenus réguliers. Toutefois, un élément important qui fait défaut dans nombre de ces discussions est l’objectif des dividendes et la raison pour laquelle ils sont utilisés par certaines entreprises et non par d’autres.
Avant de commencer à décrire les différentes politiques que les entreprises utilisent pour déterminer le montant à payer à leurs investisseurs, examinons les différents arguments pour et contre les politiques de dividendes.
Points clés à retenir
- Les dividendes représentent la distribution des bénéfices de l’entreprise aux actionnaires, en fonction du nombre d’actions détenues dans l’entreprise.
- Les actionnaires s’attendent à ce que les entreprises dans lesquelles ils investissent leur rapportent des bénéfices, mais toutes les entreprises ne versent pas de dividendes.
- Certaines sociétés conservent les bénéfices sous forme de bénéfices non distribués qui sont destinés à être réinvestis dans l’entreprise et sa croissance, ce qui donne aux investisseurs des gains en capital.
- Souvent, les sociétés en croissance conservent leurs bénéfices tandis que les sociétés plus matures ont recours au versement de dividendes.
1:45
Arguments contre les dividendes
Certains analystes financiers estiment que l’examen d’une politique de dividendes n’est pas pertinent car les investisseurs ont la possibilité de créer des dividendes « faits maison ». Ces analystes affirment que les revenus sont obtenus en ajustant la répartition des actifs dans les portefeuilles des investisseurs.
Par exemple, les investisseurs à la recherche d’un flux de revenus régulier sont plus susceptibles d’investir dans des obligations dont les paiements d’intérêts ne fluctuent pas, plutôt que dans une action qui verse des dividendes, dont le prix sous-jacent peut fluctuer. Par conséquent, les investisseurs en obligations ne se soucient pas de la politique de dividendes d’une entreprise particulière, car les intérêts de leurs investissements en obligations sont fixes.
Un autre argument contre les dividendes prétend qu’un versement de dividendes faible ou nul est plus favorable aux investisseurs. Les partisans de cette politique soulignent que l’imposition sur un dividende est plus élevée que sur une plus-value. L’argument contre les dividendes repose sur la conviction qu’une entreprise qui réinvestit des fonds (plutôt que de les verser sous forme de dividendes) augmentera la valeur de l’entreprise à long terme et, par conséquent, la valeur marchande de l’action. Selon les partisans de cette politique, les alternatives d’une société à la distribution de ses excédents de trésorerie sous forme de dividendes sont les suivantes : entreprendre davantage de projets, racheter les propres actions de la société, acquérir de nouvelles sociétés et des actifs rentables, et réinvestir dans des actifs financiers.
Arguments en faveur des dividendes
Les partisans des dividendes soulignent qu’un versement de dividendes élevé est important pour les investisseurs car les dividendes apportent une certitude quant à la santé financière de l’entreprise. En règle générale, les entreprises qui ont régulièrement versé des dividendes comptent parmi les plus stables des dernières décennies. Par conséquent, une entreprise qui verse un dividende attire les investisseurs et crée une demande pour leurs actions.
Les dividendes sont également intéressants pour les investisseurs qui cherchent à générer des revenus. Toutefois, une diminution ou une augmentation des distributions de dividendes peut affecter le prix d’un titre. Le cours des actions des sociétés qui versent des dividendes depuis longtemps serait affecté négativement si elles réduisaient leurs distributions de dividendes. À l’inverse, les sociétés qui ont augmenté leurs versements de dividendes ou qui ont mis en place une nouvelle politique de dividendes verront probablement leurs actions s’apprécier. Les investisseurs voient également dans le versement de dividendes un signe de la solidité d’une entreprise et un signe que la direction a des attentes positives quant aux bénéfices futurs, ce qui rend l’action encore plus attrayante. Une plus grande demande pour les actions d’une société fera augmenter leur prix. Le versement de dividendes envoie un message clair et puissant sur les perspectives et les performances futures d’une entreprise, et sa volonté et sa capacité à verser des dividendes réguliers dans le temps constituent une solide démonstration de sa solidité financière.
Méthodes de paiement des dividendes
Les entreprises qui décident de verser un dividende peuvent utiliser l’une des trois méthodes décrites ci-dessous.
Résidu
Les entreprises qui utilisent la politique de dividendes résiduels choisissent de s’appuyer sur des fonds propres générés en interne pour financer tout nouveau projet. Par conséquent, les paiements de dividendes ne peuvent être prélevés sur les capitaux propres résiduels ou restants qu’une fois que tous les besoins en capitaux du projet sont satisfaits.
Les avantages de cette politique sont qu’elle permet à une entreprise d’utiliser ses bénéfices non distribués ou ses revenus résiduels pour réinvestir dans l’entreprise ou dans d’autres projets rentables avant de restituer les fonds aux actionnaires sous forme de dividendes.
Comme indiqué précédemment, le cours de l’action d’une société fluctue en fonction de la hausse ou de la baisse du dividende. Si l’équipe de direction d’une société ne pense pas pouvoir adhérer à une politique de dividende stricte avec des versements cohérents, elle peut opter pour la méthode du résidu. L’équipe de direction est libre de saisir les opportunités sans être limitée par une politique de dividende. Toutefois, les investisseurs peuvent exiger un cours de bourse plus élevé que celui des entreprises du même secteur d’activité qui versent des dividendes plus réguliers. Un autre inconvénient de la méthode résiduelle est qu’elle peut conduire à des versements de dividendes incohérents et sporadiques, ce qui entraîne une volatilité du cours de l’action de la société.
Stable
Dans le cadre de la politique de stabilité des dividendes, les entreprises versent systématiquement un dividende chaque année, quelles que soient les fluctuations de leurs bénéfices. Le montant du dividende est généralement déterminé par la prévision des bénéfices à long terme et le calcul d’un pourcentage des bénéfices à verser.
Dans le cadre de la politique de stabilité, les entreprises peuvent créer un ratio de distribution cible, qui est un pourcentage des bénéfices qui doit être versé aux actionnaires à long terme.
L’entreprise peut choisir une politique cyclique qui fixe les dividendes à une fraction fixe des bénéfices trimestriels, ou elle peut choisir une politique stable dans laquelle les dividendes trimestriels sont fixés à une fraction des bénéfices annuels. Dans les deux cas, l’objectif de la politique de stabilité est de réduire l’incertitude pour les investisseurs et de leur fournir un revenu.
Hybride
L’approche finale combine les politiques de dividendes résiduels et stables. L’approche hybride est populaire auprès des entreprises qui versent des dividendes. Les entreprises qui utilisent l’approche hybride établissent un dividende fixe, qui représente une part relativement faible du revenu annuel et qui peut être facilement maintenu, en fonction des fluctuations du cycle économique. En plus du dividende fixe, les entreprises peuvent offrir un dividende supplémentaire versé uniquement lorsque les revenus dépassent certains seuils.
Si une société décide de verser des dividendes, elle choisira la politique résiduelle, stable ou hybride. La politique choisie par une entreprise peut avoir un impact sur le flux de revenus des investisseurs et sur la rentabilité de l’entreprise.