Qu’est-ce que la théorie de l’agence ?
La théorie de l’agence est un principe qui sert à expliquer et à résoudre les problèmes dans la relation entre les chefs d’entreprise et leurs agents. Le plus souvent, cette relation est celle qui existe entre les actionnaires, en tant que mandants, et les dirigeants de l’entreprise, en tant qu’agents.
Points clés à retenir
- La théorie des agences tente d’expliquer et de résoudre les conflits de priorités entre les mandants et leurs agents.
- Les mandants s’appuient sur les agents pour exécuter certaines transactions, notamment financières, ce qui entraîne une différence d’accord sur les priorités et les méthodes.
- La différence de priorités et d’intérêts entre les agents et les mandants est connue sous le nom de problème mandant-mandataire.
- La résolution des différences d’attentes est appelée « réduire les pertes des agents ».
- La rémunération basée sur la performance est un moyen utilisé pour atteindre un équilibre entre le mandant et l’agent.
- Les relations mandant-mandataire courantes incluses dans la théorie de l’agence comprennent les actionnaires et la direction, les planificateurs financiers et leurs clients, ainsi que les locataires et les bailleurs.
Comprendre la théorie de l’agence
Une agence, au sens large, est toute relation entre deux parties dans laquelle l’une, l’agent, représente l’autre, le mandant, dans les transactions quotidiennes. Le ou les mandants ont engagé l’agent pour effectuer un service en leur nom.
Les mandants délèguent le pouvoir de décision aux agents. Comme de nombreuses décisions qui affectent financièrement le mandant sont prises par l’agent, des divergences d’opinion, voire des différences de priorités et d’intérêts, peuvent survenir. La théorie de l’agence suppose que les intérêts d’un mandant et d’un agent ne sont pas toujours alignés. C’est ce que l’on appelle parfois le problème mandant-mandataire.
Par définition, un agent utilise les ressources d’un mandant. Le mandant a confié de l’argent mais n’a que peu ou pas d’apport au jour le jour. L’agent est le décideur, mais il ne court que peu ou pas de risque car toute perte sera supportée par le mandant.
Les planificateurs financiers et les gestionnaires de portefeuille sont des agents au nom de leurs mandants et sont responsables des actifs de ces derniers. Un locataire peut être chargé de protéger et de sauvegarder des actifs qui ne lui appartiennent pas. Même si le locataire est chargé de prendre soin des biens, il a moins intérêt à protéger les biens que les propriétaires réels.
Domaines de litige dans la théorie des agences
La théorie de l’agence traite des litiges qui surviennent principalement dans deux domaines clés : Une différence d’objectifs ou une différence d’aversion au risque.
Par exemple, les dirigeants d’une entreprise peuvent décider d’étendre leurs activités à de nouveaux marchés. Cela sacrifiera la rentabilité à court terme de l’entreprise dans l’espoir d’une croissance et de bénéfices plus élevés à l’avenir. Toutefois, les actionnaires peuvent accorder la priorité à la croissance du capital à court terme et s’opposer à la décision de l’entreprise.
Une autre question centrale souvent abordée par la théorie de l’agence concerne les niveaux incompatibles de tolérance au risque entre un mandant et un agent. Par exemple, les actionnaires d’une banque peuvent objecter que la direction a fixé la barre trop bas pour l’approbation des prêts, assumant ainsi un trop grand risque de défaut de paiement.
Réduire les pertes des agences
Divers partisans de la théorie de l’agence ont proposé des moyens de résoudre les conflits entre agents et mandants. C’est ce qu’on appelle « réduire les pertes des agences ». La perte d’agence est le montant que le mandant prétend avoir perdu en raison d’un comportement de l’agent contraire aux intérêts du mandant.
La principale de ces stratégies consiste à offrir des incitations aux dirigeants d’entreprises pour qu’ils maximisent les bénéfices de leurs mandants. Les options d’achat d’actions attribuées aux dirigeants d’entreprise trouvent leur origine dans la théorie de l’agence. Ces incitations cherchent à optimiser la relation entre les mandants et les agents. D’autres pratiques consistent à lier en partie la rémunération des dirigeants aux rendements des actionnaires. Ce sont là des exemples de la manière dont la théorie de l’agence est utilisée dans la gouvernance d’entreprise.
Ces pratiques ont fait craindre que la direction ne mette en danger la croissance à long terme de l’entreprise afin d’augmenter les bénéfices à court terme et leur propre salaire. On le constate souvent dans la planification budgétaire, où la direction réduit les estimations des budgets annuels afin de garantir la réalisation des objectifs de performance. Ces préoccupations ont conduit à un autre système de rémunération dans lequel la rémunération des cadres est partiellement différée et doit être déterminée en fonction d’objectifs à long terme.
Ces solutions ont leurs parallèles dans d’autres relations entre agences. La rémunération basée sur la performance en est un exemple. Une autre solution consiste à exiger le dépôt d’une caution pour garantir l’obtention du résultat souhaité. Et puis il y a le dernier recours, qui consiste simplement à licencier l’agent.