Quel est le document le plus important publié en 1776 ? La plupart des Américains diraient probablement La Déclaration d’indépendance. Mais beaucoup diraient que « La richesse des nations » d’Adam Smith a eu un impact plus grand et plus global.
Le 9 mars 1776, « Une enquête sur la nature et les causes de la richesse des nations » – communément appelée simplement « La richesse des nations » – a été publiée pour la première fois. Smith, un philosophe moral écossais de métier, a écrit ce livre pour décrire le système capitaliste industrialisé qui bouleversait le système mercantiliste. Le mercantilisme soutenait que la richesse était fixe et finie, et que la seule façon de prospérer était d’accumuler de l’or et des produits tarifaires en provenance de l’étranger. Selon cette théorie, les nations devaient vendre leurs marchandises à d’autres pays sans rien acheter en retour. Comme on pouvait s’y attendre, les pays se sont retrouvés confrontés à des séries de tarifs douaniers de rétorsion qui ont étouffé le commerce international.
Points clés à retenir
- La thèse centrale de « La richesse des nations » de Smith est que notre besoin individuel de satisfaire nos propres intérêts se traduit par un bénéfice pour la société, dans ce que l’on appelle sa « main invisible ».
- Ceci, combiné à la division du travail dans une économie, résulte en un réseau d’interdépendances mutuelles qui favorise la stabilité et la prospérité par le biais du mécanisme du marché.
- Smith rejette l’ingérence des gouvernements dans les activités du marché, et les gouvernements des États devraient plutôt remplir trois fonctions seulement : protéger les frontières nationales, faire respecter le droit civil et s’engager dans des travaux publics (par exemple l’éducation).
1:23
Thèse principale de Smith
Le cœur de la thèse de Smith était que la tendance naturelle des humains à se préoccuper de leurs propres intérêts (ou, en termes modernes, de leur propre bien-être) se traduit par la prospérité. Smith a fait valoir qu’en donnant à chacun la liberté de produire et d’échanger des biens à sa guise (libre-échange) et en ouvrant les marchés à la concurrence intérieure et étrangère, l’intérêt personnel naturel des gens favoriserait une plus grande prospérité qu’avec des réglementations gouvernementales strictes.
Selon Smith, les humains favorisent en fin de compte l’intérêt public par leurs choix économiques quotidiens. « En général, en effet, il (ou elle) n’a pas l’intention de promouvoir l’intérêt public et ne sait pas non plus à quel point il le promeut. En préférant le soutien de l’industrie nationale à celui de l’industrie étrangère, il ne vise que sa propre sécurité et en dirigeant cette industrie de telle manière que ses produits puissent être de la plus grande valeur, il ne vise que son propre gain et il est en cela, comme dans de nombreux autres cas, conduit par une main invisible à promouvoir une fin qui ne faisait pas partie de son intention », a-t-il déclaré dans « An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations ».
Cette force du marché libre a été connue sous le nom de « main invisible », mais elle avait besoin d’un soutien pour réaliser sa magie. En particulier, c’est le marché qui a émergé d’une division croissante du travail, tant au sein des processus de production que dans l’ensemble de la société, qui a créé une série d’interdépendances mutuelles, favorisant le bien-être social grâce à des motifs de profit individuel. En d’autres termes, une fois que vous vous êtes spécialisé dans la boulangerie et que vous ne produisez que du pain, vous devez désormais compter sur quelqu’un d’autre pour vos vêtements, quelqu’un d’autre pour votre viande, et encore quelqu’un d’autre pour votre bière. En attendant, les personnes qui se spécialisent dans l’habillement doivent désormais compter sur vous pour leur pain, et ainsi de suite.
Adam Smith est généralement considéré comme le père de l’économie moderne.
La main invisible
Les mécanismes automatiques de fixation des prix et de distribution dans l’économie – qu’Adam Smith a appelés « main invisible » – interagissent directement et indirectement avec les autorités de planification centralisées et descendantes. Cependant, il y a quelques erreurs conceptuelles significatives dans un argument qui est présenté comme la main invisible contre le gouvernement.
La main invisible n’est en fait pas une entité distincte. Elle est plutôt la somme de nombreux phénomènes qui se produisent lorsque les consommateurs et les producteurs font du commerce. La vision de Smith sur l’idée de la main invisible a été l’une des plus importantes de l’histoire de l’économie. Elle reste l’une des principales justifications des idéologies de marché libre.
Le théorème de la main invisible (du moins dans ses interprétations modernes) suggère que les moyens de production et de distribution devraient être privés et que si le commerce se fait sans entrave par la réglementation, à son tour, la société s’épanouira de manière biologique. Ces arguments sont naturellement en concurrence avec le concept et la fonction du gouvernement.
Le gouvernement n’est pas fortuit, il est normatif et intentionnel. Les politiciens, les régulateurs et ceux qui exercent la force légale (tels que les tribunaux, la police et l’armée) poursuivent des objectifs définis par la coercition. Cependant, les forces macroéconomiques – l’offre et la demande, l’achat et la vente, les profits et les pertes – se produisent volontairement jusqu’à ce que la politique gouvernementale les inhibe ou les supprime. En ce sens, il est plus exact de suggérer que le gouvernement affecte la main invisible, et non l’inverse.
La réponse du gouvernement à la main invisible
Cependant, c’est l’absence de mécanismes de marché qui fait obstacle à la planification du gouvernement. Certains économistes appellent cela le problème du calcul économique. Lorsque les personnes et les entreprises prennent individuellement des décisions basées sur leur volonté de payer pour un bien ou un service, cette information est saisie de manière dynamique dans le mécanisme des prix. Celui-ci, à son tour, alloue automatiquement les ressources aux fins les plus appréciées.
Lorsque les gouvernements interfèrent avec ce processus, des pénuries et des excédents indésirables ont tendance à se produire. Pensez aux pénuries massives de gaz aux États-Unis dans les années 1970. L’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP), alors nouvellement créée, a réduit sa production pour augmenter le prix du pétrole. Les administrations Nixon et Ford ont réagi en introduisant des contrôles de prix pour limiter le coût de l’essence pour les consommateurs américains. L’objectif était de mettre à la disposition du public de l’essence bon marché.
Au lieu de cela, les stations d’essence n’étaient pas incitées à rester ouvertes plus de quelques heures. Les compagnies pétrolières n’étaient pas incitées à augmenter leur production sur le marché intérieur. Les consommateurs avaient tout intérêt à acheter plus d’essence qu’ils n’en avaient besoin. Il en a résulté des pénuries à grande échelle et des conduites de gaz. Ces lignes de gaz ont disparu presque immédiatement après la suppression des contrôles et la hausse des prix.
S’il est tentant de dire que la main invisible limite le gouvernement, ce n’est pas nécessairement exact. Au contraire, les forces qui guident l’activité économique volontaire vers un grand bénéfice sociétal sont les mêmes forces qui limitent l’efficacité de l’intervention du gouvernement.
Les éléments de la prospérité
En ramenant à l’essentiel les principes qu’il exprimait concernant la main invisible et d’autres concepts, Smith pensait qu’une nation avait besoin des trois éléments suivants pour parvenir à la prospérité universelle.
1. Intérêt personnel éclairé
Smith voulait que les gens pratiquent l’économie, le travail acharné et l’intérêt personnel éclairé. Il pensait que la pratique de l’intérêt personnel éclairé était naturelle pour la majorité des gens.
Dans son exemple célèbre, un boucher ne fournit pas de la viande en se basant sur des intentions de bon cœur, mais parce qu’il en tire profit en vendant de la viande. Si la viande qu’il vend est mauvaise, il n’aura pas de clients réguliers et, par conséquent, aucun profit. Il est donc dans l’intérêt du boucher de vendre de la bonne viande à un prix que les clients sont prêts à payer, afin que les deux parties en tirent profit à chaque transaction. M. Smith pense que la capacité de penser à long terme empêchera la plupart des entreprises d’abuser de leurs clients. Lorsque cela ne suffisait pas, il se tournait vers le gouvernement pour faire appliquer les lois.
Dans le prolongement de son intérêt personnel pour le commerce, Smith considère l’économie et l’épargne comme des vertus importantes, surtout lorsque l’épargne est utilisée pour investir. Grâce à l’investissement, l’industrie disposerait du capital nécessaire pour acheter davantage de machines permettant d’économiser du travail et pour encourager l’innovation. Ce saut technologique augmenterait le rendement du capital investi et améliorerait le niveau de vie général.
2. Gouvernement limité
Selon Smith, les responsabilités du gouvernement se limitent à la défense de la nation, à l’éducation universelle, aux travaux publics (infrastructures telles que les routes et les ponts), à l’application des droits légaux (droits de propriété et contrats) et à la répression des crimes.
Le gouvernement interviendrait lorsque les gens agissent dans leur intérêt à court terme et élaborerait et appliquerait des lois contre le vol, la fraude et d’autres crimes similaires. Il a mis en garde contre les gouvernements bureaucratiques de grande taille, écrivant : « il n’y a pas d’art qu’un gouvernement apprenne plus tôt d’un autre, que celui de vider les poches du peuple de son argent ».
Son objectif d’éducation universelle était de contrecarrer les effets négatifs et ennuyeux de la division du travail qui était une partie nécessaire de l’industrialisation.
3. Monnaie forte et économie de marché
Le troisième élément proposé par Smith était une monnaie solide jumelée aux principes du marché libre. En soutenant la monnaie par des métaux durs, Smith espérait réduire la capacité du gouvernement à déprécier la monnaie en en faisant circuler davantage pour payer les guerres ou d’autres dépenses inutiles.
La monnaie forte servant à contrôler les dépenses, M. Smith voulait que le gouvernement suive les principes du marché libre en maintenant les taxes à un faible niveau et en permettant le libre-échange transfrontalier par la suppression des droits de douane. Il a fait remarquer que les droits de douane et autres taxes ne faisaient qu’augmenter le coût de la vie des citoyens tout en étouffant l’industrie et le commerce à l’étranger.
Les théories de Smith renversent le mercantilisme
Pour faire comprendre la nature néfaste des droits de douane, Smith a pris l’exemple de la fabrication du vin en Écosse. Il a fait remarquer que de bons raisins pouvaient être cultivés en Écosse dans des serres, mais que les coûts supplémentaires de chauffage rendraient le vin écossais 30 fois plus cher que les vins français. Selon lui, il serait bien mieux d’échanger quelque chose dont l’Écosse dispose en abondance, comme la laine, contre du vin français.
En d’autres termes, comme la France a un avantage concurrentiel dans la production de vin, des droits de douane visant à créer et à protéger une industrie viticole nationale ne feraient que gaspiller des ressources et coûteraient de l’argent au public.
Qu’est-ce qui n’était pas dans « La richesse des nations » ?
« La richesse des nations » est un livre fondateur qui représente la naissance de l’économie de marché, mais il n’est pas sans défauts. Il manque d’explications appropriées sur la fixation des prix ou une théorie de la valeur et Smith n’a pas vu l’importance de l’entrepreneur pour briser les inefficacités et créer de nouveaux marchés.
Les opposants et les partisans du capitalisme de marché libre d’Adam Smith ont ajouté au cadre mis en place dans « La richesse des nations ». Comme toute bonne théorie, le capitalisme de marché libre se renforce à chaque reformulation, qu’elle soit motivée par un ajout d’un ami ou une attaque d’un ennemi.
L’utilité marginale, l’avantage comparatif, l’esprit d’entreprise, la théorie de l’intérêt de la préférence temporelle, la théorie monétaire et bien d’autres pièces ont été ajoutées à l’ensemble depuis 1776. Il reste du travail à faire, car la taille et l’interconnexion des économies mondiales posent de nouveaux défis inattendus au capitalisme de marché libre.
La publication de « La richesse des nations » a marqué la naissance du capitalisme moderne ainsi que de l’économie. Curieusement, Adam Smith, le champion du marché libre, a passé les dernières années de sa vie comme commissaire des douanes, ce qui signifie qu’il était responsable de l’application de tous les tarifs. Il a pris ce travail à cœur et a brûlé nombre de ses vêtements lorsqu’il a découvert qu’ils avaient été introduits clandestinement dans des magasins en provenance de l’étranger.
L’ironie historique mise à part, sa main invisible continue d’être une force puissante aujourd’hui. Smith a renversé la vision avare du mercantilisme et nous a donné une vision d’abondance et de liberté pour tous. Le marché libre qu’il envisageait, bien qu’il ne soit pas encore pleinement réalisé, a peut-être fait plus pour élever le niveau de vie mondial que toute autre idée dans l’histoire.