Les marques Apple (AAPL) et Google (GOOG) inspirent une dévotion quasi religieuse à leurs fidèles consommateurs qui voient dans les comparaisons entre les deux géants technologiques une comparaison entre des pommes et des oranges. En ce qui concerne Apple Pay et Google Wallet, nos conclusions préliminaires suggèrent qu’il s’agit pour la plupart d’offres identiques : Apple Pay semble plus facile à utiliser, tandis que Google Wallet présente quelques caractéristiques supplémentaires. Une analyse plus approfondie révèle qu’il s’agit littéralement d’une comparaison entre des pommes et des personnes vertes !
L’essentiel
- Apple Pay et Google Wallet sont des systèmes de paiement mobile.
- Le Wallet a été lancé il y a trois ans, mais c’est dans les semaines qui ont suivi le lancement d’Apple que son utilisation et son adoption ont probablement connu leur plus forte croissance.
- Les deux systèmes permettent le paiement sans contact en utilisant la technologie NFC (Near Field Communication), bien que leurs mises en œuvre soient légèrement différentes. Apple, qui a le contrôle total de son matériel, a lancé Pay only sur l’iPhone 6 et l’iPhone 6 Plus (ainsi que sur quelques iPads et bientôt sur l’Apple Watch), et utilise sa technologie Touch ID pour l’authentification.
- Google, en revanche, opte pour un système d’authentification plus traditionnel basé sur le code PIN. Cela rend le système d’Apple un peu plus facile à utiliser et beaucoup plus cool à regarder, mais permet à la solution de Google de fonctionner sur du matériel plus ancien, y compris le propre iPhone 5 d’Apple !
- Wallet et Pay peuvent tous deux être utilisés pour les achats en ligne directement à partir d’une application ou d’un site web. Ils gèrent automatiquement l’ensemble du processus de paiement avec des paramètres par défaut pré-remplis et ne nécessitent qu’une vérification du code PIN ou du Touch ID pour compléter la transaction.
- Du point de vue de l’industrie, la percée la plus importante de ces systèmes de paiement mobile concerne la sécurité, et à cet égard, Apple et Google intègrent tous deux des astuces assez astucieuses.
Sécurité
La fraude par carte de crédit a été un problème majeur aux États-Unis. Alors que les banques et les détaillants s’efforcent de moderniser leurs plateformes, les systèmes de paiement mobile comme Pay et Wallet pourraient en fait permettre aux États-Unis de passer à la vitesse supérieure en matière de sécurité des paiements.
Bien que les deux systèmes semblent être tout aussi robustes, les deux entreprises adoptent des approches différentes qui déterminent ce que leurs produits peuvent et ne peuvent pas faire. Pour le consommateur, l’utilisation de l’identification tactile par rapport à l’authentification par code PIN est la différence la plus visible, mais en coulisses, il y a beaucoup plus. Le plus important est le fait qu’aucun des deux systèmes ne révèle les détails de la carte de l’utilisateur au vendeur.
Dans les deux systèmes, les détails de la carte de l’utilisateur ne sont fournis qu’une seule fois, lors de la configuration initiale. Google adopte un rôle d’intermédiaire et enregistre les détails de votre carte sur ses serveurs. Ils délivrent ensuite une carte virtuelle à votre appareil, la Google Wallet Virtual Card. Lors du paiement, l’appareil ne transmet que cette carte virtuelle. Le vendeur ne voit jamais votre carte réelle, qui est protégée par les propres serveurs sécurisés de Google. Lorsque la carte virtuelle est débitée par le vendeur, Google débite à son tour votre carte de débit ou de crédit stockée, étant la seule entité qui voit votre carte réelle lors de cette transaction.
Apple utilise un système différent appelé » Tokenization« . Ici, lorsque les détails de votre carte sont fournis à l’appareil, celui-ci contacte directement la banque émettrice et, après confirmation, reçoit un token spécifique à l’appareil et à la carte, appelé numéro de compte de l’appareil (DAN), qui est stocké sur une puce sécurisée de l’appareil. Le DAN ressemble structurellement à un numéro de carte de crédit et est la chose qui est transmise au commerçant lors de tout paiement, et autorisée de la manière habituelle avec la banque.
Divergence
Cette distinction apparemment minime fait toute la différence. Comme Google agit en tant qu’intermédiaire et stocke les détails de votre carte sur ses propres serveurs, il n’a pas à se soucier de passer des accords avec les banques et pratiquement toutes les cartes peuvent être ajoutées à votre porte-monnaie Google. En fait, vous pouvez même ajouter des cartes de fidélité et des cartes-cadeaux à votre portefeuille, et envoyer et recevoir de l’argent qui peut être stocké dans le portefeuille et utilisé directement sans impliquer votre banque.
Google Wallet tente de reproduire un portefeuille réel dans le monde virtuel. À tel point que Google suit même vos transactions, enregistrant les détails de vos commandes, presque comme si vous aviez glissé votre reçu dans votre portefeuille. Ces données seront utilisées, comme toutes les données sur Google, pour vous proposer des annonces qui vous intéressent, ce qui alimente directement le modèle commercial de Google. Fidèle à son rôle d’intermédiaire, Google offre une sécurité à 100 % grâce à sa politique de protection contre la fraude au porte-monnaie électronique.
Apple, en revanche, déclare explicitement qu’elle ne suivra jamais vos transactions. En fait, Apple ne stockera même pas les détails de votre carte sur ses serveurs ou sur les appareils. Tout ce qu’Apple fait, c’est transmettre votre carte à la banque, s’authentifier auprès de la banque et recevoir et stocker le DAN que la banque renvoie.
Apple n’est pas un intermédiaire de paiement et se positionne plutôt, fidèle à son nom, comme un support de paiement à part entière. En substance, un téléphone compatible Apple Pay est une carte de crédit coûteuse et de belle facture, qui peut être perdue ou devenir inutile si la batterie du téléphone est déchargée.
Bien que la sécurité du balayage des empreintes digitales et la possibilité de désactiver le téléphone à distance offrent une certaine protection, si quelqu’un a accès à votre téléphone Apply Pay, vous devez vous adresser à votre banque et non à Apple.
Cette approche signifie également qu’Apple doit négocier des accords avec les banques et les faire adhérer à la révolution des paiements, une tâche qui a limité le nombre de cartes pouvant être utilisées avec Apple Pay au moment du lancement. Le fait de ne pas suivre les transactions signifie également qu’Apple n’a aucun moyen de monétiser l’utilisateur, et donc qu’elle facture des frais par transaction aux banques avec lesquelles elle est partenaire, bien que les détails de cette structure de frais restent quelque peu obscurs.
Questions sans réponse
Les choses deviennent encore plus confuses lorsqu’on se demande pourquoi les banques vont payer des frais par transaction à Apple alors que l’approche de Google ne leur coûte rien. Peut-être qu’Apple a réussi à les convaincre que ses utilisateurs feront davantage de shopping avec Apple Pay, ou peut-être que les banques pensent qu’elles obtiennent un avantage d’exclusivité sur les banques qui ne sont pas partenaires d’Apple. Ou peut-être qu’Apple fait tout simplement un bien meilleur travail que Google pour coordonner les différents acteurs impliqués dans un réseau aussi complexe.
Mais malgré l’influence considérable d’Apple, tout ne va pas encore pour le mieux dans le domaine des paiements mobiles. Un consortium de vendeurs, connu sous le nom de Merchant Customer Exchange (MCX), qui comprend entre autres Rite Aid (RAD), CVS (CVS) et Wal-Mart (WMT), a déclaré qu’il n’adopterait ni Apple Pay ni Google Wallet. Ils travaillent plutôt sur leur propre alternative, CurrentC, qui leur permettra d’économiser des sommes considérables en débitant directement le compte bancaire d’un client au lieu de payer des frais de transaction à des processeurs de paiement comme VISA (V) et MasterCard (MA).
Ni Google ni Apple n’offrent grand-chose aux vendeurs pour qu’ils adoptent leurs systèmes ; bien qu’à l’heure actuelle, le système CurrentC soit très malhabile, obligeant l’utilisateur à prendre une photo d’un QR Code pour payer, ce qui fait que son succès semble peu probable auprès des consommateurs.
Apple Pay prétend être « votre portefeuille sans le portefeuille », une description qui, en vérité, correspond mieux au Google Wallet. Et le Google Wallet se qualifie lui-même de « moyen plus facile de payer », ce qui, en toute justice, est ce qu’Apple devrait dire. Pour le consommateur, les deux systèmes apportent des améliorations mineures en termes de commodité et des améliorations spectaculaires en termes de sécurité. Pour l’industrie, en revanche, les compromis sont encore très flous.