Un fonds commun de placement est un type de produit d’investissement dans lequel les fonds de nombreux investisseurs sont regroupés en un produit d’investissement. Le fonds se concentre ensuite sur l’utilisation de ces actifs pour investir dans un groupe d’actifs afin d’atteindre les objectifs d’investissement du fonds. Il existe de nombreux types de fonds communs de placement. Pour certains investisseurs, ce vaste univers de produits disponibles peut sembler écrasant.
1:56
Identification des objectifs et de la tolérance au risque
Avant d’investir dans un fonds, vous devez d’abord identifier vos objectifs d’investissement. Votre objectif est-il de réaliser des gains en capital à long terme, ou le revenu courant est-il plus important ? L’argent servira-t-il à payer les frais d’études ou à financer une retraite dans plusieurs décennies ? L’identification d’un objectif est une étape essentielle pour réduire l’univers des plus de 8 000 fonds communs de placement proposés aux investisseurs.
Vous devez également tenir compte de votre tolérance personnelle au risque. Pouvez-vous accepter des fluctuations importantes de la valeur de votre portefeuille ? Ou un investissement plus conservateur est-il plus approprié ? Le risque et le rendement sont directement proportionnels, vous devez donc trouver un équilibre entre votre désir de rendement et votre capacité à tolérer le risque.
Enfin, l’horizon temporel souhaité doit être pris en compte. Combien de temps souhaitez-vous conserver l’investissement ? Prévoyez-vous des problèmes de liquidité dans un avenir proche ? Les fonds communs de placement sont soumis à des frais de vente, ce qui peut réduire considérablement votre rendement à court terme. Pour atténuer l’impact de ces frais, un horizon de placement d’au moins cinq ans est idéal.
PRINCIPALES VOIES D’ACCÈS
- Avant d’investir dans un fonds, vous devez d’abord identifier vos objectifs d’investissement.
- Un investisseur potentiel dans un fonds commun de placement doit également tenir compte de sa tolérance personnelle au risque.
- Un investisseur potentiel doit décider de la durée de détention du fonds commun de placement.
- Il existe plusieurs grandes alternatives à l’investissement dans des fonds communs de placement, notamment les fonds négociés en bourse (ETF).
Style et type de fonds
L’objectif premier des fonds de croissance est l’appréciation du capital. Si vous prévoyez d’investir pour répondre à un besoin à long terme et pouvez supporter un certain niveau de risque et de volatilité, un fonds de croissance à long terme peut être un bon choix. Ces fonds détiennent généralement un pourcentage élevé de leurs actifs en actions ordinaires et sont donc considérés comme étant de nature risquée. Étant donné le niveau de risque plus élevé, ils offrent la possibilité d’obtenir des rendements plus élevés au fil du temps. La durée de détention de ce type de fonds commun de placement devrait être de cinq ans ou plus.
Les fonds de croissance et d’appréciation du capital ne versent généralement pas de dividendes. Si vous avez besoin d’un revenu courant de votre portefeuille, un fonds de revenu peut être un meilleur choix. Ces fonds achètent généralement des obligations et d’autres titres de créance qui rapportent régulièrement des intérêts. Les obligations d’État et les titres de créance d’entreprises sont deux des titres les plus courants dans un fonds de revenu. Les fonds obligataires réduisent souvent leur champ d’action en fonction de la catégorie d’obligations qu’ils détiennent. Les fonds peuvent également se différencier par des horizons temporels, comme le court, le moyen ou le long terme.
Ces fonds ont souvent une volatilité nettement moindre, selon le type d’obligations du portefeuille. Les fonds obligataires ont souvent une corrélation faible ou négative avec le marché boursier. Vous pouvez donc les utiliser pour diversifier les avoirs de votre portefeuille d’actions.
Cependant, les fonds obligataires comportent des risques malgré leur moindre volatilité. Parmi ceux-ci, on peut citer
- Le risque de taux d’intérêt est la sensibilité des prix des obligations aux variations des taux d’intérêt. Lorsque les taux d’intérêt augmentent, les prix des obligations baissent.
- Le risque de crédit est la possibilité qu’un émetteur voit sa cote de crédit baisser. Ce risque a un impact négatif sur le prix des obligations.
- Le risque de défaut est la possibilité que l’émetteur d’obligations ne respecte pas ses obligations.
- Le risque de remboursement anticipé est le risque que le détenteur de l’obligation rembourse le capital de l’obligation de manière anticipée pour profiter de la réémission de sa dette à un taux d’intérêt inférieur. Il est probable que les investisseurs ne puissent pas réinvestir et recevoir le même taux d’intérêt.
Cependant, vous pouvez vouloir inclure des fonds d’obligations pour au moins une partie de votre portefeuille à des fins de diversification, même avec ces risques.
Bien sûr, il arrive qu’un investisseur ait un besoin à long terme mais ne veuille pas ou ne puisse pas assumer le risque substantiel. Un fonds équilibré, qui investit à la fois dans des actions et des obligations, pourrait être la meilleure solution dans ce cas.
Frais et charges
Les sociétés de fonds communs de placement gagnent de l’argent en facturant des frais à l’investisseur. Il est essentiel de comprendre les différents types de frais associés à un investissement avant d’effectuer un achat.
Certains fonds prélèvent des frais de vente appelés « charge ». Ces frais sont prélevés soit au moment de l’achat, soit lors de la vente de l’investissement. Une commission d’entrée est prélevée sur l’investissement initial lorsque vous achetez des parts du fonds, tandis qu’une commission de sortie est prélevée lorsque vous vendez vos parts. Les frais de rachat s’appliquent généralement si les actions sont vendues avant un délai déterminé, généralement cinq à dix ans après l’achat. Ces frais sont destinés à dissuader les investisseurs d’acheter et de vendre trop souvent. Les frais sont les plus élevés pendant la première année où vous détenez les actions, puis diminuent au fur et à mesure que vous les conservez.
Les actions à chargement initial sont identifiées comme des actions de classe A, tandis que les actions à chargement final sont appelées actions de classe B.
Les fonds avec frais d’entrée et de sortie prélèvent généralement de 3 à 6 % du montant total investi ou distribué, mais ce chiffre peut atteindre 8,5 % selon la loi. L’objectif est de décourager la rotation et de couvrir les frais administratifs liés à l’investissement. Selon le fonds commun de placement, les frais peuvent aller au courtier qui vend le fonds commun de placement ou au fonds lui-même, ce qui peut se traduire par des frais administratifs moins élevés par la suite.
Il existe également un troisième type de redevance, appelée redevance forfaitaire. La level load est un montant annuel déduit des actifs du fonds. Les actions de classe C sont soumises à ce type de frais.
Les fonds sans frais d’acquisition ne prélèvent pas de frais d’acquisition. Toutefois, les autres frais d’un fonds sans frais d’acquisition, tels que le ratio des frais de gestion, peuvent être très élevés.
D’autres fonds facturent des frais 12b-1, qui sont intégrés dans le prix des actions et sont utilisés par le fonds pour les promotions, les ventes et d’autres activités liées à la distribution des parts de fonds. Ces frais sont prélevés sur le prix de l’action déclaré à un moment prédéterminé. Par conséquent, il se peut que les investisseurs ne soient pas du tout au courant de ces frais. Les frais 12b-1 peuvent, selon la loi, atteindre 0,75 % de la moyenne annuelle des actifs sous gestion d’un fonds.
Il est nécessaire d’examiner le ratio des frais de gestion, qui peut aider à dissiper toute confusion relative aux frais de vente.
Le ratio de dépenses est simplement le pourcentage total des actifs du fonds qui sont imputés pour couvrir les dépenses du fonds. Plus le ratio est élevé, plus le rendement de l’investisseur sera faible à la fin de l’année.
Gestion passive ou active
Déterminez si vous souhaitez un fonds commun de placement géré activement ou passivement. Les fonds à gestion active ont des gestionnaires de portefeuille qui prennent des décisions concernant les titres et les actifs à inclure dans le fonds. Les gestionnaires effectuent de nombreuses recherches sur les actifs et tiennent compte des secteurs, des fondamentaux de l’entreprise, des tendances économiques et des facteurs macroéconomiques lorsqu’ils prennent des décisions d’investissement.
Les fonds actifs cherchent à surperformer un indice de référence, selon le type de fonds. Les frais sont souvent plus élevés pour les fonds actifs. Les ratios de frais peuvent varier de 0,6 % à 1,5 %.
Les fonds à gestion passive, souvent appelés fonds indiciels, cherchent à suivre et à reproduire la performance d’un indice de référence. Les frais sont généralement inférieurs à ceux des fonds à gestion active, certains ratios de frais pouvant atteindre 0,15 %. Les fonds passifs n’échangent pas leurs actifs très souvent, à moins que la composition de l’indice de référence ne change.
Cette faible rotation se traduit par des coûts moins élevés pour le fonds. Les fonds gérés passivement peuvent également compter des milliers de participations, ce qui donne un fonds très bien diversifié. Comme les fonds gérés passivement ne se négocient pas autant que les fonds actifs, ils ne génèrent pas autant de revenus imposables. Cela peut être une considération cruciale pour les comptes non fiscalisés.
Un débat est en cours pour savoir si les fonds gérés activement valent les frais plus élevés qu’ils demandent. Le rapport S&P Indices Versus Active (SPIVA) pour 2017 a été publié en mars 2018, et il a montré des résultats intéressants. Au cours des cinq dernières années et des quinze dernières années, pas plus de 16 % des gestionnaires de toute catégorie de fonds communs de placement américains gérés activement ont battu leurs indices de référence respectifs. Bien entendu, la plupart des fonds indiciels ne font pas mieux que l’indice non plus. Leurs frais, aussi faibles soient-ils, maintiennent généralement le rendement d’un fonds indiciel légèrement en dessous de la performance de l’indice lui-même. Néanmoins, l’incapacité des fonds gérés activement à battre leurs indices a rendu les fonds indiciels immensément populaires auprès des investisseurs ces derniers temps.
Évaluer les gestionnaires et les résultats passés
Comme pour tous les investissements, il est important de faire des recherches sur les résultats passés d’un fonds. À cette fin, voici une liste de questions que les investisseurs potentiels doivent se poser lorsqu’ils examinent les antécédents d’un fonds :
- Le gestionnaire de fonds a-t-il obtenu des résultats conformes aux rendements généraux du marché ?
- Le fonds était-il plus volatil que les principaux indices ?
- Le chiffre d’affaires était-il anormalement élevé, ce qui pouvait entraîner des coûts et des obligations fiscales pour les investisseurs ?
Les réponses à ces questions vous donneront un aperçu des performances du gestionnaire de portefeuille dans certaines conditions, et illustreront la tendance historique du fonds en termes de rotation et de rendement.
Avant d’investir dans un fonds, il est judicieux d’examiner la documentation relative à l’investissement. Le prospectus du fonds doit vous donner une idée des perspectives du fonds et de ses avoirs dans les années à venir. Il doit également présenter les tendances générales du secteur et du marché susceptibles d’affecter les performances du fonds.
Taille du fonds
En règle générale, la taille d’un fonds n’entrave pas sa capacité à atteindre ses objectifs d’investissement. Toutefois, il arrive qu’un fonds devienne trop important. Le fonds Magellan de Fidelity en est un parfait exemple. En 1999, le fonds a dépassé les 100 milliards de dollars d’actifs et a été obligé de modifier son processus d’investissement pour s’adapter aux importants flux d’investissement quotidiens. Au lieu d’être agile et d’acheter des actions de petites et moyennes capitalisations, le fonds s’est concentré principalement sur les grandes actions de croissance. En conséquence, les performances ont souffert.
Alors, quelle est la taille d’un trop grand ? Il n’y a pas de critères établis, mais 100 milliards de dollars d’actifs sous gestion rendent certainement plus difficile pour un gestionnaire de portefeuille de gérer efficacement un fonds.
L’histoire ne se répète pas souvent
Nous avons tous entendu cet avertissement omniprésent : « Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs ». Pourtant, en regardant la liste des fonds communs de placement pour votre plan 401(k), il est difficile d’ignorer ceux qui ont écrasé la concurrence ces dernières années.
Un rapport de Standard & Poor’s a montré que seuls 21,2 % des stocks nationaux se situant dans le premier quartile des titres performants en 2011 y sont restés en 2012. En outre, seuls 7 % environ sont restés dans le premier quartile deux ans plus tard.
Performances ultérieures des fonds communs de placement dans le premier quartile en 2011
Source : Standard & Poor’s
Pourquoi les résultats passés sont-ils si peu fiables ? Les gestionnaires de fonds vedettes ne devraient-ils pas être en mesure de reproduire leurs performances année après année ?
Certains fonds gérés activement battent la concurrence assez régulièrement sur une longue période, mais même les meilleurs cerveaux du secteur connaissent de mauvaises années.
Une étude de la société d’investissement Robert W. Baird & Co. s’est penchée sur ce phénomène. La société a constaté que même les gestionnaires de fonds performants connaissaient des périodes de sous-performance de deux ou trois ans.
Il y a une raison encore plus fondamentale de ne pas courir après des rendements élevés. Si vous achetez une action qui surpasse le marché – par exemple, une action qui est passée de 20 à 24 dollars en un an – il se peut qu’elle ne vaille que 21 dollars. Une fois que le marché se rend compte que le titre est suracheté, une correction va forcément faire baisser le prix à nouveau.
Il en va de même pour un fonds, qui est simplement un panier d’actions ou d’obligations. Si vous achetez juste après une hausse, il arrive très souvent que le pendule se déplace dans la direction opposée.
Choisir ce qui compte vraiment
Plutôt que de se pencher sur le passé récent, les investisseurs ont intérêt à tenir compte des facteurs qui influencent les résultats futurs. À cet égard, il pourrait être utile de tirer une leçon de l’expérience de Morningstar, Inc. l’une des principales sociétés de recherche en matière d’investissement du pays.
Depuis les années 1980, la société attribue une note d’étoiles aux fonds communs de placement en fonction des rendements corrigés du risque. Cependant, des recherches ont montré que ces notes étaient peu corrélées avec les succès futurs.
Depuis, Morningstar a introduit un nouveau système de notation basé sur cinq P : Processus, Performance, Personnes, Parent et Prix. Avec le nouveau système de notation, la société examine la stratégie d’investissement du fonds, la longévité de ses gestionnaires, les ratios de dépenses et d’autres facteurs pertinents. Les fonds de chaque catégorie obtiennent une notation Or, Argent, Bronze ou Neutre.
Le jury n’a pas encore décidé si cette nouvelle méthode sera plus performante que la première. Quoi qu’il en soit, c’est une reconnaissance du fait que les résultats historiques, par eux-mêmes, ne disent qu’une petite partie de l’histoire.
S’il y a un facteur qui est constamment en corrélation avec de bonnes performances, ce sont les frais. La faiblesse des frais explique la popularité des fonds indiciels, qui reflètent les indices du marché à un coût bien inférieur à celui des fonds gérés activement.
Il est tentant de juger un fonds commun de placement sur la base de rendements récents. Si vous voulez vraiment choisir un gagnant, regardez dans quelle mesure il est prêt pour le succès futur, et non pas comment il l’a fait dans le passé.
Alternatives aux fonds communs de placement
Il existe plusieurs alternatives majeures à l’investissement dans les fonds communs de placement, notamment les fonds négociés en bourse (ETF). Les ETF ont généralement des ratios de dépenses plus faibles que les fonds communs de placement, parfois aussi bas que 0,02 %. Les ETF n’ont pas de frais d’acquisition, mais les investisseurs doivent faire attention à l’écart entre les cours acheteur et vendeur. Les ETF donnent également aux investisseurs un accès plus facile à l’effet de levier que les fonds communs de placement. Les ETF à effet de levier sont beaucoup plus susceptibles de surperformer un indice qu’un gestionnaire de fonds communs de placement, mais ils augmentent également le risque.
La course à la gratuité des transactions boursières de la fin 2019 a fait de la possession de nombreuses actions individuelles une option pratique. Il est désormais possible pour un plus grand nombre d’investisseurs d’acheter toutes les composantes d’un indice. En achetant des actions directement, les investisseurs ramènent leur ratio de dépenses à zéro. Cette stratégie n’était accessible qu’aux investisseurs fortunés avant que la négociation d’actions sans frais ne devienne courante.
Les sociétés cotées en bourse et spécialisées dans l’investissement constituent une autre alternative aux fonds communs de placement. La plus performante de ces sociétés est Berkshire Hathaway, créée par Warren Buffett. Les sociétés comme Berkshire sont également soumises à moins de restrictions que les gestionnaires de fonds communs de placement.
La sélection d’un fonds commun de placement peut sembler une tâche ardue, mais un peu de recherche et la compréhension de vos objectifs la rendent plus facile. Si vous effectuez cette vérification préalable avant de choisir un fonds, vous augmenterez vos chances de réussite.