Le taux de rendement sans risque est l’un des éléments les plus fondamentaux de la finance moderne. Nombre des théories les plus célèbres de la finance – le modèle d’évaluation des actifs financiers (CAPM), la théorie moderne du portefeuille (MPT) et le modèle de Black-Scholes – utilisent le taux sans risque comme élément principal à partir duquel d’autres évaluations sont dérivées. L’actif sans risque ne s’applique qu’en théorie, mais sa sécurité réelle est rarement remise en question jusqu’à ce que les événements dépassent de loin la volatilité quotidienne normale des marchés. Bien qu’il soit facile de s’attaquer aux théories qui utilisent un actif sans risque comme base, les autres options sont limitées.
Cet article examine la sécurité sans risque en théorie et en réalité (en tant que sécurité gouvernementale), en évaluant à quel point elle est vraiment sans risque. Le modèle suppose que les investisseurs ont une aversion pour le risque et qu’ils attendent un certain taux de rendement pour l’excès de risque à partir de l’interception, qui est le taux de rendement sans risque.
La base des bons du Trésor
Le taux sans risque est un élément important de la TPM. Comme le montre la figure ci-dessous, le taux sans risque est la base de référence où le rendement le plus faible peut être trouvé avec le moins de risque.
:max_bytes(150000):strip_icc()/dotdash_Final_How_Risk_Free_Is_the_Risk_Free_Rate_of_Return_Feb_2020-96f00395de3d40668f31522801756339.jpg)
Les actifs sans risque dans le cadre du TFP, bien que théoriques, sont généralement représentés par des bons du Trésor, ou bons du Trésor à court terme, qui présentent les caractéristiques suivantes :
- Les bons du Trésor sont supposés présenter un risque de défaillance nul parce qu’ils représentent et sont soutenus par la bonne foi du gouvernement américain.
- Les bons du Trésor sont vendus aux enchères dans le cadre d’une procédure d’appel d’offres hebdomadaire et sont vendus avec une décote par rapport au pair.
- Ils ne paient pas les intérêts traditionnels comme leurs cousins, les bons du Trésor et les obligations du Trésor.
- Ils sont vendus à diverses échéances en coupures de 1 000 dollars.
- Ils peuvent être achetés par des particuliers directement auprès du gouvernement.
Comme il existe peu d’options pour remplacer le bon du Trésor américain, il est utile d’avoir une idée des autres domaines de risque qui peuvent avoir des effets indirects sur les hypothèses sans risque.
Sources de risques
Le terme « risque » est souvent utilisé de manière très vague, surtout lorsqu’il s’agit du taux sans risque. À son niveau le plus élémentaire, le risque est la probabilité d’événements ou de résultats. Lorsqu’il est appliqué aux investissements, le risque peut être décomposé de plusieurs façons :
- Le risque absolu, défini par la volatilité : Le risque absolu, tel que défini par la volatilité, peut être facilement quantifié par des mesures communes comme l’écart type. Étant donné que les actifs sans risque arrivent généralement à échéance dans trois mois ou moins, la mesure de la volatilité est de nature à très court terme. Si les prix quotidiens relatifs au rendement peuvent être utilisés pour mesurer la volatilité, ils ne sont pas couramment utilisés.
- Le risque relatif : Le risque relatif, lorsqu’il est appliqué aux investissements, est généralement représenté par la relation de la fluctuation du prix d’un actif par rapport à un indice ou une base. Une différenciation importante est que le risque relatif nous dit très peu de choses sur le risque absolu – il définit seulement le degré de risque de l’actif par rapport à une base. Là encore, comme l’actif sans risque utilisé dans les théories est à si court terme, le risque relatif ne s’applique pas toujours.
- Risque de défaillance : Quel est le risque assumé lorsque l’on investit dans un bon du Trésor à trois mois ? Le risque de défaillance, qui, dans ce cas, est le risque que le gouvernement américain ne puisse pas honorer ses obligations. Les mesures d’évaluation du risque de crédit déployées par les analystes de titres et les prêteurs peuvent aider à définir le risque de défaut ultime.
Bien que le gouvernement américain n’ait jamais manqué à ses obligations en matière de dette, le risque de défaillance a été accru lors d’événements économiques extrêmes. Le gouvernement américain peut promettre la sécurité ultime de sa dette de nombreuses manières, mais la réalité est que le dollar américain n’est plus adossé à l’or, de sorte que la seule véritable sécurité de sa dette est la capacité du gouvernement à effectuer les paiements à partir des soldes courants ou des recettes fiscales.
Cela soulève de nombreuses questions sur la réalité d’un actif sans risque. Par exemple, disons que l’environnement économique est tel qu’il existe un important déficit financé par la dette, et que l’administration actuelle prévoit de réduire les impôts et d’offrir des incitations fiscales aux particuliers et aux entreprises pour stimuler la croissance économique. Si ce plan était utilisé par une société publique, comment cette dernière pourrait-elle justifier sa qualité de crédit si le plan devait fondamentalement diminuer les recettes et augmenter les dépenses ?
C’est là que le bât blesse : il n’y a pas vraiment de justification ou d’alternative pour l’actif sans risque. Il y a eu des tentatives d’utiliser d’autres options, mais le bon du Trésor américain reste la meilleure option, car c’est l’investissement le plus proche – en théorie et en réalité – d’une sécurité sans risque à court terme.