Définition de la courbe de Laffer

Qu’est-ce que la courbe de Laffer ?

La courbe de Laffer est une théorie développée par l’économiste de l’offre Arthur Laffer pour montrer la relation entre les taux d’imposition et le montant des recettes fiscales perçues par les gouvernements. La courbe est utilisée pour illustrer l’argument de Laffer selon lequel, parfois, la réduction des taux d’imposition peut augmenter le total des recettes fiscales.

Points clés à retenir

• La courbe de Laffer décrit la relation entre les taux d’imposition et les recettes fiscales totales, avec un taux d’imposition optimal qui maximise les recettes fiscales totales du gouvernement.
• Si les impôts sont trop élevés le long de la courbe de Laffer, ils décourageront les activités taxées, comme le travail et l’investissement, suffisamment pour réduire le total des recettes fiscales. Dans ce cas, la réduction des taux d’imposition stimulera à la fois les incitations économiques et augmentera les recettes fiscales.
• La courbe de Laffer a été utilisée comme base pour les réductions d’impôts dans les années 1980 avec un succès apparent, mais elle a été critiquée pour des raisons pratiques en raison de ses hypothèses simplistes, et pour des raisons économiques selon lesquelles l’augmentation des recettes publiques n’est pas toujours optimale.

1:35

Comprendre la courbe de Laffer

La courbe de Laffer est basée sur l’idée économique que les gens vont adapter leur comportement face aux incitations créées par les taux d’imposition sur le revenu. Des taux d’imposition sur le revenu plus élevés réduisent l’incitation à travailler et à investir par rapport à des taux plus faibles. Si cet effet est suffisamment important, cela signifie qu’à un certain taux d’imposition, et une nouvelle augmentation du taux entraînera en fait une diminution des recettes fiscales totales. Pour chaque type d’impôt, il existe un taux seuil au-delà duquel l’incitation à produire davantage diminue, réduisant ainsi le montant des recettes perçues par le gouvernement.

Avec un taux d’imposition de 0 %, les recettes fiscales seraient évidemment nulles. À mesure que les taux d’imposition augmentent à partir de faibles niveaux, les recettes fiscales perçues par le gouvernement augmentent également. Finalement, si les taux d’imposition atteignaient 100 %, comme le montre l’extrême droite de la courbe Laffer, tous les gens choisiraient de ne pas travailler parce que tout ce qu’ils gagneraient irait au gouvernement. Il est donc nécessairement vrai qu’à un certain point de la fourchette où les recettes fiscales sont positives, elles doivent atteindre un point maximum. Ce point est représenté par un T* sur le graphique ci-dessous. À gauche de T*, une augmentation du taux d’imposition permet d’augmenter plus de recettes que ce qui est perdu en raison du comportement des travailleurs et des investisseurs. Cependant, une augmentation des taux au-delà de T* ferait que les gens ne travailleraient pas autant ou pas du tout, ce qui réduirait les recettes fiscales totales.

Par conséquent, quel que soit le taux d’imposition à droite de T*, une réduction du taux d’imposition augmentera en fait les recettes totales. La forme de la courbe de Laffer, et donc la localisation de T*, dépend des préférences des travailleurs et des investisseurs en matière de travail, de loisirs et de revenus, ainsi que de la technologie et d’autres facteurs économiques. Les gouvernements aimeraient être au point T* parce que c’est le point où le gouvernement perçoit le montant maximum de recettes fiscales pendant que les gens continuent à travailler dur. Si le taux d’imposition actuel se situe à droite de T*, la réduction du taux d’imposition stimulera la croissance économique en augmentant les incitations à travailler et à investir, et augmentera les recettes publiques car plus de travail et d’investissement signifie une plus grande assiette fiscale.

La courbe de Laffer expliquée

La première présentation de la courbe Laffer a eu lieu sur une serviette en papier en 1974, lorsque son auteur s’est entretenu avec des cadres supérieurs de l’administration du président Gerald Ford au sujet d’une proposition d’augmentation des taux d’imposition au beau milieu d’une période de malaise économique qui avait englouti le pays. À l’époque, la plupart des gens pensaient qu’une augmentation des taux d’imposition augmenterait les recettes fiscales.

M. Laffer a rétorqué que plus une entreprise retire d’argent de chaque dollar de revenu supplémentaire sous forme d’impôts, moins elle sera disposée à investir. Une entreprise est plus susceptible de trouver des moyens de protéger son capital de l’impôt ou de délocaliser tout ou partie de ses activités à l’étranger. Les investisseurs sont moins susceptibles de risquer leur capital si un pourcentage plus important de leurs bénéfices est prélevé. Lorsque les travailleurs voient une part croissante de leur salaire prise en raison d’efforts accrus de leur part, ils perdent l’incitation à travailler plus dur. L’ensemble de ces facteurs pourrait se traduire par une diminution

des recettes totales si les taux d’imposition étaient augmentés.

M. Laffer a en outre fait valoir que les effets économiques d’une réduction des incitations au travail et à l’investissement par une augmentation des taux d’imposition seraient préjudiciables dans le meilleur des cas et encore plus dans le contexte d’une économie stagnante. Cette théorie, l’économie de l’offre, est devenue par la suite une pierre angulaire de la politique économique du président Ronald Reagan, qui a abouti à l’une des plus importantes réductions d’impôts de l’histoire. Pendant son mandat, les recettes fiscales courantes annuelles du gouvernement fédéral sont passées de 344 milliards de dollars en 1980 à 550 milliards de dollars en 1988, et l’économie a connu un boom.

La courbe de Laffer est-elle une théorie trop simple ?

La courbe de Laffer présente certains problèmes fondamentaux, notamment le fait qu’elle est beaucoup trop simpliste dans ses hypothèses. Premièrement, que le taux d’imposition T* optimal maximisant les recettes fiscales est unique et statique, ou du moins stable. Deuxièmement, la forme de la courbe de Laffer, au moins à proximité du taux d’imposition actuel et de T*, est connue, voire connaissable, des décideurs politiques. Enfin, la maximisation, voire l’augmentation, des recettes fiscales est un objectif politique souhaitable.

Dans le premier cas, l’existence et la position de T* dépendent entièrement de la forme de la courbe de Laffer. Le concept sous-jacent de la courbe de Laffer exige seulement que les recettes fiscales soient nulles à 0% et à 100%, et positives entre les deux. Il ne dit rien sur la forme spécifique de la courbe aux points situés entre 0 et 100 % ni sur la position de T*. La forme de la courbe de Laffer réelle pourrait être radicalement différente de la courbe simple, à une seule pointe, couramment décrite. Si la courbe comporte plusieurs pics, des méplats ou des discontinuités, alors il peut y avoir plusieurs T*. Si la courbe est profondément inclinée vers la gauche ou la droite, des T* peuvent se produire à des taux d’imposition extrêmes, comme un taux d’imposition de 1 % ou de 99 %, ce qui peut mettre la politique de maximisation des recettes fiscales en grave conflit avec l’équité sociale ou d’autres objectifs politiques. En outre, tout comme le concept de base n’implique pas nécessairement une courbe de forme simple, il n’implique pas qu’une courbe de Laffer, quelle que soit sa forme, soit statique. La courbe de Laffer pourrait facilement changer de forme au fil du temps, ce qui signifierait que pour maximiser les recettes, ou simplement éviter leur diminution, les décideurs politiques devraient constamment ajuster les taux d’imposition.

Cela conduit à la deuxième critique, à savoir que les décideurs politiques seraient en pratique incapables d’observer la forme de la courbe de Laffer, l’emplacement de T*, l’existence de T* multiples ou l’évolution éventuelle de la courbe de Laffer au fil du temps. La seule chose que les décideurs politiques peuvent observer de manière fiable est le taux d’imposition actuel et les recettes associées (et les combinaisons passées de taux et de recettes). Les économistes peuvent deviner la forme que pourrait prendre la courbe, mais seuls des essais et des erreurs pourraient révéler la véritable forme de la courbe, et seulement aux taux d’imposition qui sont effectivement appliqués. L’augmentation ou la diminution des taux d’imposition pourrait faire évoluer le taux vers T*, ou non. En outre, si la courbe de Laffer a une forme autre que la parabole simple à pointe unique supposée, les recettes fiscales aux points situés entre le taux d’imposition actuel et T* pourraient avoir toute fourchette de valeurs supérieures ou inférieures aux recettes au taux actuel et identiques ou inférieures à T*. Une augmentation des recettes fiscales après un changement de taux ne signifierait pas nécessairement que le nouveau taux est plus proche de T* (ni une diminution des recettes qu’il est plus éloigné). Pire encore, comme les changements de politique fiscale sont apportés et appliqués au fil du temps, la forme de la courbe de Laffer pourrait changer ; les décideurs politiques ne pourraient jamais savoir si une augmentation des recettes fiscales en réponse à un changement de taux d’imposition représente un mouvement le long de la courbe de Laffer vers T*, ou un changement dans la courbe de Laffer elle-même, avec un nouveau T*. Les décideurs politiques qui tentent d’atteindre T* tâtonneraient en fait dans le noir après une cible mouvante.

Enfin, il n’est pas évident, pour des raisons économiques, que la maximisation ou l’augmentation des recettes publiques (en se rapprochant de T* sur la courbe de Laffer) soit même un objectif approprié pour le choix des taux d’imposition. Il se pourrait facilement qu’un gouvernement puisse répondre aux besoins autrement non satisfaits de ses citoyens et fournir tous les biens publics nécessaires à un niveau de recettes inférieur au maximum qu’il peut potentiellement tirer de l’économie, peut-être beaucoup plus bas selon la position de T*. Si tel est le cas, étant donné les problèmes bien étudiés de relation mandant-mandataire, de recherche de rente et de connaissances qui surviennent lors de l’allocation des ressources à des fins politiques, le fait de mettre des fonds supplémentaires dans les coffres publics au-delà de ce niveau socialement optimal pourrait simplement produire des coûts sociaux supplémentaires inutiles, des inefficacités et des pertes de poids mort. Maximiser les recettes fiscales de l’État en taxant à T* maximiserait probablement aussi ces coûts. Un objectif plus approprié pourrait être d’atteindre les recettes fiscales minimales

nécessaires pour réaliser uniquement les objectifs politiques socialement nécessaires, ce qui semblerait être presque l’exact opposé du but de la courbe de Laffer.