Qu’est-ce que la théorie de la valeur du travail ?
La théorie de la valeur du travail (LTV) a été une des premières tentatives des économistes pour expliquer pourquoi les biens étaient échangés à certains prix relatifs sur le marché. Elle suggérait que la valeur d’une marchandise était déterminée et pouvait être mesurée objectivement par le nombre moyen d’heures de travail nécessaires à sa production. Dans la théorie de la valeur du travail, la quantité de travail nécessaire pour produire un bien économique est la source de la valeur de ce bien. Les défenseurs les plus connus de la théorie du travail ont été Adam Smith, David Ricardo et Karl Marx. Depuis le XIXe siècle, la théorie de la valeur du travail n’a plus la faveur de la plupart des économistes classiques.
Points clés à retenir
- La théorie de la valeur du travail (LTV) stipule que la valeur des biens économiques découle de la quantité de travail nécessaire pour les produire.
- Dans la théorie de la valeur du travail, les prix relatifs entre les biens sont expliqués par un « prix naturel », qui reflète la quantité relative de travail nécessaire à leur production, et qui devrait tendre vers ce prix.
- En économie, la théorie de la valeur du travail a dominé la théorie subjective de la valeur au cours des XVIIIe et XIXe siècles, mais elle a été remplacée par celle-ci au cours de la révolution subjective.
Comprendre la théorie du travail de la valeur
La théorie de la valeur du travail suggère que deux marchandises s’échangent au même prix si elles comportent la même quantité de temps de travail, ou alors elles s’échangent selon un ratio fixé par les différences relatives entre les deux temps de travail. Par exemple, s’il faut 20 heures pour chasser un cerf et 10 heures pour piéger un castor, le rapport d’échange serait de deux castors pour un cerf.
La théorie de la valeur du travail a été conçue pour la première fois par les philosophes de la Grèce antique et du Moyen Âge. Plus tard, en développant leur théorie du travail de la valeur, Smith (dans La richesse des nations) et Ricardo ont tous deux commencé à imaginer un hypothétique « état primitif et grossier » de l’humanité consistant en une simple production de marchandises. Il ne s’agissait pas d’une réalité exacte ou historique, mais d’une expérience de pensée visant à dériver la version la plus développée de la théorie. Dans cet état primitif, il n’y a que des autoproducteurs dans l’économie qui possèdent tous leurs propres matériaux, équipements et outils nécessaires pour produire. Il n’y a pas de distinction de classe entre capitaliste, ouvrier et propriétaire, de sorte que le concept de capital tel que nous le connaissons n’est pas encore entré en jeu.
Ils ont pris l’exemple simplifié d’un monde à deux marchandises composé de castors et de cerfs. S’il est plus rentable de produire des cerfs que des castors, il y aurait une migration des populations vers la production de cerfs et hors de la production de castors. L’offre de cerfs augmentera en nature, ce qui entraînera une baisse des revenus de la production de cerfs et une augmentation simultanée des revenus des castors, car ils seront moins nombreux à choisir cet emploi. Il est important de comprendre que les revenus des autoproducteurs sont régulés par la quantité de travail incorporée dans la production, souvent exprimée en temps de travail. Smith a écrit que le travail était la monnaie d’échange originale pour toutes les marchandises, et donc que plus le travail est employé dans la production, plus la valeur de cet article en échange avec d’autres articles sur une base relative est importante.
Alors que Smith a décrit le concept et le principe sous-jacent de la LTV, Ricardo s’est intéressé à la manière dont ces prix relatifs entre les marchandises sont régis. Reprenons l’exemple de la production de castors et de cerfs. S’il faut 20 heures de travail pour produire un castor et 10 heures de travail pour produire un cerf, alors un castor s’échangerait contre deux cerfs, tous deux équivalant à 20 unités de temps de travail. Le coût de production comprend non seulement les coûts directs liés aux sorties et à la chasse, mais aussi les coûts indirects liés à la production des outils nécessaires – le piège pour attraper le castor ou l’arc et les flèches pour chasser le cerf. La quantité totale de temps de travail est intégrée verticalement – y compris le temps de travail direct et indirect. Ainsi, s’il faut 12 heures pour fabriquer un piège à castor et huit heures pour attraper le castor, cela équivaut à 20 heures de travail au total.
Voici un exemple où la production de castors, dans un premier temps, est plus rentable que celle de cerfs :
| Le temps de travail nécessaire | Revenu/h. ($) | Revenu pour 20 heures de travail | Coût de production | |
| Chevreuils | Piège(12) + Chasse(8) = 20 | 11 $/h. | $220 | $220.00 |
| Castors | Arc et flèches(4) + chasse(6) = 10 | 9 dollars de l’heure. | $180 | $90.00 |
Comme il est plus rentable de produire des castors, les gens abandonneront la production de cerfs et choisiront plutôt de produire des castors, créant ainsi un processus d’équilibre. Le temps de travail consacré indique qu’il devrait y avoir un rapport d’équilibre de 2:1. Ainsi, le revenu des producteurs de castors aura tendance à baisser à 10 dollars de l’heure, tandis que celui des producteurs de cerfs aura tendance à augmenter à 10 dollars de l’heure, à mesure que le coût de production diminuera pour les castors et augmentera pour les cerfs, ce qui ramènera le rapport 2:1, de sorte que les nouveaux coûts de production seront de 200 et 100 dollars. C’est le prix naturel des produits de base ; il a été ramené à ce niveau en raison de l’opportunité d’arbitrage qui s’est présentée en faisant en sorte que le revenu des producteurs de castors soit de 11 dollars, ce qui a fait que le taux de profit a dépassé le rapport de change naturel de 2:1.
Bien que le prix du marché puisse fluctuer souvent en raison de l’offre et de la demande à un moment donné, le prix naturel agit comme un centre de gravité, attirant constamment les prix vers lui – si le prix du marché dépasse le prix naturel, les gens seront incités à en vendre davantage, tandis que si le prix du marché sous-estime le prix naturel, l’incitation est d’en acheter davantage. Avec le temps, cette concurrence tendra à ramener les prix relatifs au niveau du prix naturel. Cela signifie que le travail utilisé pour produire des biens économiques est ce qui détermine leur valeur et leur prix de marché, car il détermine le prix naturel.
Théorie du travail et marxisme
La théorie du travail de la valeur a entrelacé presque tous les aspects de l’analyse marxienne. Le travail économique de Marx, Das Kapital, était presque entièrement fondé sur la tension entre les propriétaires capitalistes des moyens de production et la force de travail de la classe ouvrière prolétarienne.
Marx a été attiré par la théorie du travail parce qu’il croyait que le travail humain était la seule caractéristique commune à tous les biens et services échangés sur le marché. Pour Marx, cependant, il ne suffit pas que deux biens aient une quantité équivalente de travail ; il faut plutôt que les deux biens aient la même quantité de travail « socialement nécessaire ».
Marx a utilisé la théorie du travail pour lancer une critique contre les économistes classiques du marché libre, dans la tradition d’Adam Smith. Si, demandait-il, tous les biens et services d’un système capitaliste sont vendus à des prix qui reflètent leur valeur réelle, et que toutes les valeurs sont mesurées en heures de travail, comment les capitalistes peuvent-ils faire des bénéfices s’ils ne payent pas leurs travailleurs moins que la valeur réelle de leur travail ? C’est sur cette base que Marx a développé la théorie de l’exploitation du capitalisme.
Problèmes liés à la théorie de la valeur du travail
La théorie de la valeur du travail entraîne des problèmes évidents en théorie et en pratique. Tout d’abord, il est clairement possible de consacrer une grande quantité de temps de travail à la production d’un bien qui finit par n’avoir que peu ou pas de valeur, comme les tartes à la boue ou les blagues désagréables. Le concept de Marx de temps de travail socialement nécessaire était une tentative de contourner ce problème. Deuxièmement, les biens qui nécessitent la même quantité de temps de travail pour être produits ont souvent des prix de marché très différents sur une base régulière. Selon la théorie de la valeur du travail, cela devrait être impossible, mais c’est pourtant une norme quotidienne facile à observer. Troisièmement, les prix relatifs observés des biens fluctuent fortement dans le temps, indépendamment du temps de travail consacré à leur production, et souvent ne maintiennent ou ne tendent vers aucun ratio stable (ou prix naturel).
La théorie subjectiviste prend le dessus
Les problèmes de la théorie du travail ont finalement été résolus par la théorie subjective de la valeur. Cette théorie stipule que la valeur d’échange est basée sur des évaluations individuelles de la valeur d’usage des biens économiques. La valeur émerge des perceptions humaines de l’utilité. Les gens produisent des biens économiques parce qu’ils y attachent de la valeur.
Cette découverte a également inversé la relation entre les coûts des intrants et les prix du marché. Alors que la théorie du travail soutenait que les coûts des intrants déterminaient les prix finaux, la théorie subjectiviste montrait que la valeur des intrants était basée sur le prix potentiel du marché des produits finaux. La théorie subjective de la valeur dit que la raison pour laquelle les gens sont prêts à consacrer du temps de travail à la production de biens économiques est l’utilité de ces biens. Dans un sens, cette théorie est l’exact opposé de la théorie de la valeur du travail. Dans la théorie de la valeur du travail, le temps consacré au travail donne de la valeur aux biens économiques ; dans la théorie subjective de la valeur, la valeur d’usage que les gens obtiennent des biens les incite à être prêts à consacrer du temps à leur production.
La théorie subjective de la valeur a été développée au Moyen Age par des prêtres et des moines connus sous le nom de Scolastiques, dont Saint Thomas d’Aquin et d’autres. Plus tard, dans les années 1870, trois économistes ont redécouvert et étendu la théorie subjective de la valeur de manière indépendante et presque simultanée : William Stanley Jevons, Léon Walras et Carl Menger. Ce changement décisif dans l’économie est connu sous le nom de révolution subjectiviste.