Qu’est-ce que la théorie du ruissellement ?
L’économie des retombées, ou « théorie des retombées », affirme que les avantages et les réductions d’impôts pour les entreprises et les riches se répercuteront sur tous les autres. Elle plaide en faveur d’allégements fiscaux sur les revenus et les plus-values ou d’autres avantages financiers pour les grandes entreprises, les investisseurs et les entrepreneurs afin de stimuler la croissance économique. L’argument repose sur deux hypothèses : Tous les membres de la société bénéficient de la croissance, et la croissance est plus susceptible de venir de ceux qui ont les ressources et les compétences nécessaires pour augmenter la production.
1:11
Comprendre la théorie du ruissellement
Les retombées économiques sont politiques et non scientifiques. Bien qu’elle soit communément associée à l’économie de l’offre, il n’existe pas de politique économique globale unique identifiée comme une économie de répercussion. Toute politique peut être considérée comme « à effet de retombée » si les conditions suivantes sont réunies Premièrement, un mécanisme principal de la politique bénéficie de manière disproportionnée aux entreprises et aux individus riches à court terme. Deuxièmement, la politique est conçue pour améliorer le niveau de vie de tous les individus à long terme.
La première référence aux retombées économiques est venue du comédien et commentateur américain Will Rogers, qui l’a utilisée pour décrire avec dérision les efforts de relance du président Herbert Hoover pendant la Grande Dépression. Plus récemment, les opposants au président Ronald Reagan ont utilisé ce terme pour attaquer ses réductions d’impôts sur le revenu.
Les retombées économiques se présentent sous de nombreuses formes. Les théoriciens de l’offre pensent qu’une réglementation moins stricte, des réductions d’impôts pour les entreprises et les hauts revenus inciteraient les entreprises et les riches à augmenter leur production et à créer de meilleurs emplois. Les théoriciens de la demande croient aux subventions et aux droits de douane, les riches ayant besoin de protections pour continuer à payer leurs employés ou pour augmenter leurs dépenses.
Les étapes de la théorie de l’effet de ruissellement
La théorie du « trickle-down » commence par une réduction de l’impôt sur les sociétés ainsi qu’un assouplissement de la réglementation. De plus, les contribuables fortunés peuvent bénéficier d’une réduction d’impôt, ce qui signifie que les tranches de revenus supérieures sont abaissées. Par conséquent, il reste plus d’argent dans le secteur privé, ce qui entraîne des investissements dans les entreprises, comme l’achat de nouvelles usines, la modernisation de la technologie et des équipements, ainsi que l’embauche de plus de travailleurs. Les nouvelles technologies stimulent la productivité et la croissance économique.
Les personnes fortunées dépensent davantage en raison de l’argent supplémentaire, ce qui crée une demande de biens dans l’économie et, en fin de compte, stimule la croissance économique et la création d’emplois. Les travailleurs dépensent et investissent également davantage, ce qui crée une croissance dans des secteurs tels que le logement, l’automobile, les biens de consommation et le commerce de détail. Les travailleurs bénéficient en fin de compte des retombées économiques de l’augmentation de leur niveau de vie. Et comme les gens conservent une plus grande partie de leur argent (avec des taux d’imposition plus bas), ils sont incités à travailler et à investir.
En raison de la croissance économique généralisée, le gouvernement perçoit davantage de recettes fiscales, à tel point que ces recettes supplémentaires suffisent à financer les réductions d’impôts initiales pour les riches et les entreprises.
Points clés à retenir
- Selon la théorie du ruissellement, les avantages fiscaux et les avantages pour les entreprises et les riches se répercuteront sur tous les autres.
- L’économie du « trickle-down » implique moins de réglementation, des réductions d’impôts pour les personnes à hauts revenus ainsi que pour les entreprises.
- Les critiques affirment que les avantages supplémentaires dont bénéficient les riches s’ajoutent à l’inégalité croissante des revenus dans le pays.
La courbe de Laffer
L’économiste américain Arthur Laffer, conseiller de l’administration Reagan, a développé une analyse en forme de courbe en cloche qui a tracé la relation entre les changements du taux d’imposition officiel du gouvernement et les recettes fiscales réelles. Cette analyse a été connue sous le nom de « courbe de Laffer ».
La forme non linéaire de la courbe de Laffer suggère que les taxes pourraient être trop légères ou trop lourdes pour produire un maximum de recettes ; en d’autres termes, un taux d’imposition sur le revenu de 0 % et un taux d’imposition sur le revenu de 100 % produisent chacun 0 $ de recettes pour le gouvernement. À 0 %, aucun impôt ne peut être perçu ; à 100 %, il n’y a aucune incitation à générer des revenus. Cela devrait signifier que des réductions spécifiques des taux d’imposition augmenteraient le total des recettes en encourageant davantage de revenus imposables.
L’idée de Laffer selon laquelle les réductions d’impôts pourraient stimuler la croissance et les recettes fiscales a rapidement été qualifiée de « ruissellement ». Entre 1980 et 1988, le taux d’imposition marginal le plus élevé aux États-Unis est passé de 70 à 28 %. Entre 1981 et 1989, le total des recettes fédérales est passé de 599 à 991 milliards de dollars. Les résultats ont empiriquement soutenu l’une des hypothèses de la courbe de Laffer. Cependant, elle ne montre ni ne prouve une corrélation entre une réduction des taux d’imposition maximaux et les avantages économiques pour les personnes à faibles et moyens revenus.
L’économie des retombées est semblable à l’économie de l’offre, qui croit que ce qui est bon pour le monde des entreprises se répandra dans l’économie au profit de tous.
Critiques des théories du « Trickle Down
Les politiques de retombées augmentent généralement la richesse et les avantages pour les quelques personnes déjà fortunées. Bien que les théoriciens du « trickle-down » affirment que mettre plus d’argent entre les mains des riches et des entreprises favorise les dépenses et le capitalisme de marché libre, il est ironique de constater que cela se fait avec l’intervention du gouvernement. Des questions se posent, telles que : quelles industries reçoivent des subventions et lesquelles n’en reçoivent pas ? Et quel est le taux de croissance directement attribuable aux politiques de retombées ?
Les critiques font valoir que les avantages supplémentaires que les riches reçoivent peuvent fausser la structure économique. Les personnes à faibles revenus ne bénéficient pas d’une réduction d’impôts, ce qui aggrave les inégalités de revenus dans le pays. De nombreux économistes pensent que la réduction des impôts pour les familles pauvres et les familles de travailleurs est plus bénéfique pour l’économie car elles dépensent l’argent car elles ont besoin de ce revenu supplémentaire. Une réduction d’impôt pour une entreprise peut être consacrée au rachat d’actions, tandis que les riches épargnent le revenu supplémentaire au lieu de le dépenser. Selon les critiques, la croissance économique n’est pas non plus très importante.
Les critiques attestent également que toute croissance économique générée ne peut pas être liée aux politiques de retombées. De nombreux facteurs sont à l’origine de la croissance, notamment la politique monétaire de la Banque fédérale de réserve, comme la baisse des taux d’intérêt qui rend les prêts moins chers. De plus, le commerce et les exportations, qui sont les ventes des entreprises américaines aux entreprises étrangères ainsi que les investissements directs étrangers des entreprises et des investisseurs à l’étranger contribuent également à l’économie.
Exemple de l’économie de ruissellement d’aujourd’hui
De nombreux républicains utilisent la théorie du ruissellement pour guider leur politique. Mais elle fait encore l’objet d’un débat très animé aujourd’hui. Le 22 décembre 2017, le président Donald Trump a promulgué la « loi sur la réduction des impôts et l’emploi ». Cette loi réduit légèrement les taux d’imposition des particuliers, mais aussi les exemptions personnelles. Les réductions de l’impôt des personnes physiques expirent toutefois en 2025 et reviennent aux anciens taux, plus élevés. Les sociétés, en revanche, ont bénéficié d’une réduction d’impôt permanente de 21 %. Le projet de loi a également augmenté l’exonération des droits de succession de 5,6 millions de dollars à 11,2 millions de dollars, ce qui signifie que l’impôt ne s’applique qu’à partir de 11,2 millions de dollars.
Les détracteurs du plan affirment que les 1% les plus riches bénéficient d’une réduction d’impôts plus importante que les personnes à faibles revenus. D’autres critiques affirment que toute croissance économique découlant de la proposition ne compenserait pas les pertes de revenus dues aux réductions. Cependant, les partisans de ce projet de loi affirment qu’il entraînera une augmentation des investissements des entreprises, des dépenses de consommation et de la stabilité économique pour les prochaines années. Une chose est sûre, le débat sur l’efficacité des théories économiques de ruissellement fera rage pendant de nombreuses années.