Qu’est-ce que l’État providence ?
L’État providence désigne un type de gouvernement dans lequel le gouvernement national joue un rôle clé dans la protection et la promotion du bien-être économique et social de ses citoyens. Un État providence est basé sur les principes d’égalité des chances, de répartition équitable des richesses et de responsabilité publique pour ceux qui ne peuvent pas se prévaloir des dispositions minimales d’une bonne vie. La sécurité sociale, les programmes d’assurance chômage fédéraux et les prestations sociales versées aux personnes incapables de travailler sont autant d’exemples de l’État-providence.
La plupart des pays modernes pratiquent certains éléments de ce qui est considéré comme l’État providence. Cela dit, le terme est souvent utilisé dans un sens péjoratif pour décrire un état de choses où le gouvernement en question crée des incitations qui dépassent la raison, ce qui fait qu’un chômeur bénéficiant de prestations sociales gagne plus qu’un travailleur en difficulté. L’État-providence est parfois critiqué comme étant un « État-nounou » dans lequel les adultes sont dorlotés et traités comme des enfants.
Points clés à retenir
- L’État providence est un mode de gouvernement dans lequel l’État ou un groupe établi d’institutions sociales assure une sécurité économique de base à ses citoyens.
- Par définition, dans un État providence, le gouvernement est responsable du bien-être individuel et social de ses citoyens.
- La plupart des pays modernes ont des programmes qui reflètent un État providence, comme l’assurance chômage et les prestations sociales.
- Cependant, le terme « État providence » est un terme chargé, car les critiques d’un tel système disent qu’il implique une trop grande implication du gouvernement dans la vie et le bien-être des citoyens.
Comprendre l’État providence
L’État-providence est devenu une cible de dérision. Dans ce système, le bien-être de ses citoyens est la responsabilité de l’État. Certains pays considèrent que cela signifie qu’ils offrent des allocations de chômage et des prestations sociales de base, tandis que d’autres vont beaucoup plus loin avec des soins de santé universels, la gratuité des études, etc. Bien que la plupart des pays se situent dans un spectre d’activité de l’État-providence, avec peu de résistance parmi les nations les plus développées, il y a beaucoup de rhétorique chargée lorsque le terme est utilisé dans la conversation. Une grande partie de cette situation est due à l’histoire de l’État providence.
L’histoire de l’État providence
Bien que le traitement équitable des citoyens et un niveau de vie assuré par l’État pour les pauvres remontent à plus loin que l’Empire romain, les États providence modernes qui illustrent le mieux l’essor et le déclin historiques de ce concept sont la Grande-Bretagne et les États-Unis. Des années 1940 aux années 1970, l’État providence britannique, basé sur le rapport Beveridge, s’est imposé, entraînant une croissance du gouvernement pour remplacer les services autrefois fournis par les organisations caritatives, les syndicats et l’Église. Aux États-Unis, les bases de l’État providence ont été jetées à la suite de la Grande Dépression et du prix énorme payé par les pauvres et les travailleurs pauvres pendant cette période.
Le système britannique s’est développé malgré l’opposition farouche de Margaret Thatcher dans les années 1980, et il se poursuit aujourd’hui bien qu’il ait fréquemment besoin d’être restructuré et ajusté pour ne pas devenir trop lourd. Les États-Unis ne sont jamais allés aussi loin que le Royaume-Uni, encore moins quelque part comme l’Allemagne ou le Danemark, et Ronald Reagan a eu beaucoup plus de succès que Thatcher dans la réduction de son gouvernement. Beaucoup de gens regardent les différents taux de croissance économique des États-Unis et du Royaume-Uni à travers les périodes où l’État-providence a prospéré et s’est effondré pour en tirer des conclusions sur le bien ou le mal d’une nation dans son ensemble.
Considérations particulières
S’il est vrai que le gouvernement est rarement l’agent le plus rentable pour exécuter un programme, il est également vrai que le gouvernement est la seule organisation qui peut potentiellement s’occuper de tous ses citoyens sans être poussée à le faire dans le cadre d’un autre programme. La gestion d’un État-providence est semée d’embûches, mais il est également difficile de gérer un pays où une grande partie de la population lutte pour obtenir la nourriture, l’éducation et les soins nécessaires à l’amélioration de sa situation personnelle.