Que sont les pertes de marché ?
Les pertes liées à l’évaluation au prix du marché sont des pertes générées par une écriture comptable plutôt que par la vente effective d’un titre. Les pertes d’évaluation à la valeur de marché peuvent se produire lorsque les instruments financiers détenus sont évalués à la valeur de marché actuelle. Si un titre a été acheté à un certain prix et que le prix du marché a ensuite baissé, le détenteur aura une perte non réalisée, et l’évaluation du titre au nouveau prix du marché entraînera la perte d’évaluation au prix du marché. L’évaluation au prix du marché fait partie du concept de comptabilité à la juste valeur, qui vise à donner aux investisseurs des informations plus transparentes et plus pertinentes.
1:41
Points clés à retenir
- Les pertes liées à l’évaluation à la valeur du marché sont des pertes générées par une écriture comptable plutôt que par la vente effective d’un titre.
- Les pertes d’évaluation au prix du marché peuvent se produire lorsque les instruments financiers détenus sont évalués à la valeur marchande actuelle.
- Les actifs qui subissent une baisse de prix par rapport à leur coût initial sont réévalués au nouveau prix du marché, ce qui entraîne une perte d’évaluation au prix du marché.
Comprendre les pertes liées à l’évaluation à la valeur du marché
L’évaluation à la valeur du marché est conçue pour fournir la valeur marchande actuelle des actifs d’une société en comparant la valeur des actifs à la valeur des actifs dans les conditions actuelles du marché. La valeur de nombreux actifs fluctue et, périodiquement, les sociétés doivent réévaluer leurs actifs en fonction de l’évolution des conditions du marché. Les actions, les obligations, les résidences et les biens immobiliers commerciaux sont des exemples de ces actifs dont le prix est basé sur le marché.
L’évaluation à la valeur du marché permet de montrer la situation financière actuelle d’une entreprise dans le contexte des conditions actuelles du marché. Par conséquent, l’évaluation à la valeur du marché peut souvent fournir une mesure ou une évaluation plus précise des actifs et des investissements d’une entreprise.
L’évaluation au prix du marché est une méthode comptable qui s’oppose à la comptabilité au coût historique, qui utiliserait le coût d’origine de l’actif pour calculer son évaluation. En d’autres termes, le coût historique permettrait à une banque ou à une entreprise de maintenir la même valeur pour un actif pendant toute sa durée de vie utile. Cependant, les actifs qui sont évalués selon la méthode de la valeur de marché ont tendance à fluctuer en valeur. Ces actifs ne conservent pas la même valeur que leur prix d’achat initial, ce qui rend l’évaluation au prix du marché importante puisqu’elle réévalue les actifs aux prix courants. Malheureusement, si le prix d’un actif diminue depuis l’achat initial, la société ou la banque doit enregistrer une perte d’évaluation à la valeur du marché.
Comptabilité au prix du marché
L’évaluation au prix du marché, en tant que concept comptable, a été régie par le Financial Accounting Standards Board (FASB), qui établit les normes comptables et d’information financière pour les sociétés et les organisations à but non lucratif aux États-Unis. Le FASB publie ses normes par le biais des différentes déclarations du conseil.
Bien qu’il existe de nombreuses déclarations du FASB intéressant les entreprises, c’est la SFAS 157 – Fair Value Measurements qui retient le plus l’attention des auditeurs et des comptables. La SFAS 157 fournit une définition de la « juste valeur » et explique comment l’évaluer conformément aux principes comptables généralement reconnus (GAAP).
La juste valeur, en théorie, est équivalente au prix actuel du marché d’un actif. Selon la SFAS 157, la juste valeur d’un actif (ainsi que d’un passif) est « le prix qui serait reçu pour vendre un actif ou payé pour transférer un passif dans une transaction ordonnée entre les participants du marché à la date d’évaluation ».
Ces actifs relèvent du niveau 1 de la hiérarchie créée par le FASB. Les actifs de niveau 1 sont des actifs qui ont une valeur marchande fiable, transparente et juste, qui est facilement observable. Les actions, les obligations et les fonds contenant un panier de titres sont inclus dans le niveau 1, car les actifs peuvent facilement avoir un mécanisme d’évaluation au prix du marché pour établir leur juste valeur marchande.
Si la valeur marchande des titres d’un portefeuille baisse, il faudrait alors enregistrer des pertes à la valeur du marché même s’ils n’ont pas été vendus. Les valeurs en vigueur à la date de mesure seraient utilisées pour évaluer les titres.
Les autres déclarations du FASB comprennent :
- SFAS 115 – Comptabilisation de certains investissements en titres d’emprunt et en actions
- SFAS 130 – Présentation des autres éléments du résultat global
- SFAS 133 – Comptabilisation des instruments dérivés et des activités de couverture
- SFAS 155 – Comptabilisation de certains instruments financiers hybrides
Pertes de marché en cas de crise
L’objectif de la méthode d’évaluation à la valeur du marché est de donner aux investisseurs une image plus précise de la valeur des actifs d’une entreprise. En temps normal, la règle comptable est suivie sans problème.
Cependant, au plus fort de la crise financière en 2008-2009, la comptabilité à la valeur du marché a été mise à mal. Les banques, fonds d’investissement et autres institutions financières détenaient des prêts hypothécaires ainsi que des titres adossés à des créances hypothécaires (MBS), qui sont un panier de prêts hypothécaires vendus aux investisseurs sous forme de fonds. Ces titres figuraient dans les bilans des banques mais ne pouvaient être évalués correctement car le marché immobilier s’était effondré.
Comme il n’y avait plus de marché pour ces actifs, leurs prix ont chuté. Et comme les institutions financières ne pouvaient pas vendre les actifs, qui étaient alors considérés comme toxiques, les bilans des banques ont subi des pertes financières importantes lorsqu’elles ont dû évaluer les actifs aux prix courants du marché.
Il s’est avéré que les banques et les sociétés de capital-investissement qui ont été blâmées à des degrés divers étaient extrêmement réticentes à l’idée d’évaluer leurs participations sur le marché. Elles ont tenu bon aussi longtemps qu’elles le pouvaient, car il était dans leur intérêt de le faire (leur emploi et leur rémunération étaient en jeu), mais finalement, les milliards de dollars de prêts hypothécaires à risque et de titres ont été réévalués. Les pertes liées à l’évaluation au prix du marché ont entraîné des dépréciations par les banques, ce qui signifie que les actifs ont été réévalués à leur juste valeur, ce qui a entraîné des pertes pour les banques, qui se sont élevées à près de 2 000 milliards de dollars. Il en est résulté un chaos financier et économique.
Il est important de noter que les mesures des actifs basées sur le marché ne reflètent pas toujours la valeur réelle de l’actif si le prix fluctue de façon importante. De plus, en période d’illiquidité – c’est-à-dire lorsqu’il y a peu d’acheteurs ou de vendeurs – il n’y a pas de marché ou d’intérêt d’achat pour ces actifs, ce qui fait baisser les prix et aggrave encore les pertes liées à l’évaluation à la valeur du marché.
Exemple réel de pertes de marché à marché
La crise financière de 2008 et 2009 a entraîné la chute libre des marchés des actions et de l’immobilier. Les banques ont dû réévaluer leurs livres pour refléter les prix courants de leurs actifs à cette époque.
Les pertes qui en ont résulté sur le marché ont été importantes. La State Street Bank est une banque d’investissement institutionnelle. En janvier 2009, la banque a déclaré des pertes non réalisées de 6,3 milliards de dollars pour son portefeuille d’investissement, ce qui représente une augmentation de 3 milliards de dollars des pertes de marché enregistrées lors de son précédent rapport sur les bénéfices le 30 septembre 2008.
Le directeur général de State Street, Ron Logue (en 2009), dans son interview à Reuters, a déclaré que la récente baisse du cours des actions de la banque était liée « à l’histoire des pertes d’investissement non réalisées, qui est si accablante ». M. Logue a poursuivi en disant que les problèmes provenaient d’un manque de liquidité sur le marché causé par la crise financière et que les mauvais crédits ou les mauvais prêts n’étaient pas à blâmer.