Qu’est-ce que le 16e amendement ?
Le 16e amendement à la Constitution américaine a été ratifié en 1913 et permet au Congrès de prélever un impôt sur les revenus de toute source sans les répartir entre les États et sans tenir compte du recensement.
Points clés à retenir
- Le 16e amendement à la Constitution américaine a été ratifié en 1913 et permet au Congrès de prélever un impôt sur les revenus de toute source.
- Ce changement a été généralement soutenu par les États du Sud et de l’Ouest.
Comprendre le 16e Amendement
Le texte du 16e amendement est le suivant :
Le Congrès aura le pouvoir de percevoir et de percevoir des impôts sur les revenus, quelle qu’en soit la source, sans répartition entre les différents États et sans tenir compte d’un recensement ou d’une énumération.
Le Congrès a adopté une résolution commune demandant l’amendement en juillet 1909, et l’Alabama l’a ratifié un mois plus tard. L’amendement est entré en vigueur lorsque les États du Delaware, du Wyoming et du Nouveau-Mexique l’ont ratifié le 3 février 1913.
Le premier impôt fédéral permanent sur le revenu a été prélevé en 1913 : le barème comportait sept tranches, avec des taux allant de 1 %, sur les premiers 20 000 dollars de revenu, à 6 % sur les revenus supérieurs à 500 000 dollars. Le gouvernement a levé un total de 28,3 millions de dollars. (Ces chiffres ne sont pas ajustés en fonction de l’inflation).
1913
L’année où le premier impôt fédéral permanent sur le revenu a été prélevé.
L’impôt fédéral sur le revenu avant le XVIe amendement
Le Congrès avait imposé des impôts sur le revenu avant la ratification du 16e amendement. La loi sur le revenu de 1862 imposait aux citoyens gagnant plus de 600 dollars par an 3 % de leur revenu, tandis que ceux qui gagnaient plus de 10 000 dollars en payaient 5 %. L’impôt était perçu afin de financer la guerre civile ; les taux ont été augmentés en 1864, mais la loi a été autorisée à expirer en 1872. Cependant, avant 1913, le gouvernement fédéral tirait la plupart de ses revenus des droits d’accises et des tarifs douaniers.
En 1894, le Congrès a tenté d’imposer un autre impôt national sur le revenu, de 2 % sur les revenus supérieurs à 4 000 dollars. Cet impôt a été contesté en justice par un résident du Massachusetts nommé Charles Pollock, et la Cour suprême s’est prononcée en sa faveur dans l’affaire Pollock v. Farmers’ Loan & Trust Co. en 1895, annulant l’impôt.
La justification de cette décision provient de l’article I, section 2, clause 3 de la Constitution :
Les représentants et les impôts directs sont répartis entre les différents États qui peuvent être inclus dans la présente Union, selon leur nombre respectif …
En droit constitutionnel américain, un « impôt direct » est un impôt sur la propriété « en raison de sa propriété ».
Dans l’affaire Pollock, la Cour suprême a décidé que cette description s’appliquait aux revenus provenant des dix actions de la Farmers’ Loan & Trust Co. détenues par le plaignant et, par extension, à tous les intérêts, dividendes et loyers provenant de la propriété. (La Cour n’a pas jugé que le revenu du travail était un impôt direct, de sorte qu’il aurait pu, en théorie, être soumis à l’impôt fédéral sur le revenu non réparti). Pour prélever un impôt direct, le Congrès aurait dû le répartir entre les États, en attribuant à chacun un montant à lever en fonction, par exemple, de sa représentation à la Chambre des représentants.
Le 16e amendement a supprimé cette exigence. Cette modification a été soutenue principalement par les États du Sud et de l’Ouest, où les tarifs qui constituaient à l’époque la principale source de revenus du gouvernement fédéral ont aggravé une hausse déjà importante du coût de la vie.