Qu’est-ce qu’un piège à liquidité ?
Un piège à liquidités est une situation économique contradictoire dans laquelle les taux d’intérêt sont très bas et les taux d’épargne élevés, ce qui rend la politique monétaire inefficace. Décrite pour la première fois par l’économiste John Maynard Keynes, au cours d’une trappe à liquidité, les consommateurs choisissent d’éviter les obligations et de garder leurs fonds dans l’épargne liquide en raison de la croyance dominante selon laquelle les taux d’intérêt pourraient bientôt augmenter (ce qui ferait baisser les prix des obligations). Comme les obligations ont une relation inverse aux taux d’intérêt, de nombreux consommateurs ne veulent pas détenir un actif dont le prix devrait baisser. Dans le même temps, les efforts des banques centrales pour stimuler l’activité économique sont entravés car elles ne peuvent pas abaisser davantage les taux d’intérêt pour inciter les investisseurs et les consommateurs.
Points clés à retenir
- Un piège à liquidité est le cas où la politique monétaire devient inefficace en raison de taux d’intérêt très bas combinés à des consommateurs qui préfèrent épargner plutôt qu’investir dans des obligations ou autres placements à rendement plus élevé.
- Si un piège à liquidité est fonction de la situation économique, il est également psychologique, car les consommateurs choisissent de thésauriser des liquidités au lieu d’opter pour des investissements plus rémunérateurs en raison d’une vision économique négative.
- Un piège à liquidité ne se limite pas aux obligations. Il affecte également d’autres secteurs de l’économie, car les consommateurs dépensent moins pour les produits, ce qui signifie que les entreprises sont moins enclines à embaucher.
- Pour sortir d’un tel piège, il est possible de relever les taux d’intérêt, en espérant que la situation s’autorégulera d’elle-même lorsque les prix baisseront à des niveaux attrayants, ou d’augmenter les dépenses publiques.
Comprendre les pièges à liquidité
Dans un piège à liquidité, si la banque de réserve d’un pays, comme la Réserve fédérale américaine, essayait de stimuler l’économie en augmentant la masse monétaire, il n’y aurait aucun effet sur les taux d’intérêt, car il n’est pas nécessaire d’encourager les gens à détenir des liquidités supplémentaires.
Dans le cadre du piège des liquidités, les consommateurs continuent de détenir des fonds sur des comptes de dépôt standard, tels que les comptes d’épargne et les comptes chèques, plutôt que sur d’autres options d’investissement, même lorsque le système de banque centrale tente de stimuler l’économie par l’injection de fonds supplémentaires. Le niveau élevé de l’épargne des consommateurs, souvent stimulé par la conviction qu’un événement économique négatif se profile à l’horizon, rend la politique monétaire généralement inefficace.
La croyance en un futur événement négatif est essentielle, car à mesure que les consommateurs accumulent des liquidités et vendent des obligations, cela fera baisser les prix des obligations et augmenter les rendements. Malgré la hausse des rendements, les consommateurs ne sont pas intéressés par l’achat d’obligations car les prix des obligations sont en baisse. Ils préfèrent plutôt détenir des liquidités à un rendement plus faible.
Un problème notable de piège à liquidité concerne les institutions financières qui ont des difficultés à trouver des emprunteurs qualifiés. Ce problème est aggravé par le fait que, les taux d’intérêt approchant de zéro, il n’y a guère de place pour des incitations supplémentaires à attirer des candidats bien qualifiés. Ce manque d’emprunteurs se manifeste souvent dans d’autres domaines également, où les consommateurs empruntent généralement de l’argent, par exemple pour l’achat d’une voiture ou d’une maison.
Signes d’un piège à liquidité
Les taux d’intérêt bas sont l’un des signes d’un piège à liquidité. Des taux d’intérêt bas peuvent affecter le comportement des détenteurs d’obligations, ainsi que d’autres préoccupations concernant l’état financier actuel de la nation, ce qui entraîne la vente d’obligations d’une manière préjudiciable à l’économie. En outre, les ajouts à la masse monétaire ne parviennent pas à modifier le niveau des prix, car le comportement des consommateurs est axé sur l’épargne à faible risque. Étant donné qu’une augmentation de la masse monétaire signifie qu’il y a plus d’argent dans l’économie, il est raisonnable qu’une partie de cet argent soit affectée à des actifs à haut rendement comme les obligations. Mais dans un piège à liquidité, ce n’est pas le cas, l’argent est simplement caché sur des comptes en espèces sous forme d’épargne.
Des taux d’intérêt bas ne suffisent pas à eux seuls à définir un piège à liquidité. Pour que la situation soit admissible, il faut qu’il y ait un manque de détenteurs d’obligations souhaitant conserver leurs obligations et une offre limitée d’investisseurs cherchant à les acheter. Au lieu de cela, les investisseurs privilégient l’épargne liquide stricte par rapport à l’achat d’obligations. Si les investisseurs sont toujours intéressés par la détention ou l’achat d’obligations à des moments où les taux d’intérêt sont bas, voire proches de zéro pour cent, la situation ne peut être qualifiée de piège à liquidité.
Sortir du piège de la liquidité
Il existe plusieurs moyens d’aider l’économie à sortir du piège des liquidités. Aucune d’entre elles ne peut fonctionner toute seule, mais peut contribuer à redonner confiance aux consommateurs pour qu’ils recommencent à dépenser/investir au lieu d’épargner.
- La Réserve fédérale peut augmenter les taux d’intérêt, ce qui peut inciter les gens à investir davantage de leur argent, plutôt que de le thésauriser. Cela peut ne pas fonctionner, mais c’est une solution possible.
- Une (grosse) baisse des prix. Dans ce cas, les gens ne peuvent pas s’empêcher de dépenser de l’argent. L’attrait de la baisse des prix devient trop attractif, et l’épargne est utilisée pour profiter de ces prix bas.
- L’augmentation des dépenses publiques. Lorsque le gouvernement agit ainsi, cela implique qu’il est engagé et qu’il a confiance dans l’économie nationale. Cette tactique alimente également la croissance de l’emploi.
Les gouvernements achètent ou vendent parfois des obligations pour aider à contrôler les taux d’intérêt, mais l’achat d’obligations dans un environnement aussi négatif ne sert pas à grand chose, car les consommateurs sont impatients de vendre ce qu’ils ont quand ils le peuvent. Il devient donc difficile de faire monter ou descendre les rendements, et encore plus difficile d’inciter les consommateurs à profiter du nouveau taux.
Comme nous l’avons vu plus haut, lorsque les consommateurs ont peur à cause d’événements passés ou futurs, il est difficile de les inciter à dépenser et non à épargner. Les mesures gouvernementales deviennent moins efficaces que lorsque les consommateurs recherchent davantage le risque et le rendement, comme c’est le cas lorsque l’économie est saine.
Exemples concrets de pièges à liquidité
À partir des années 1990, le Japon a été confronté à un piège à liquidité. Les taux d’intérêt ont continué à baisser et pourtant, il n’y avait guère d’incitation à acheter des investissements. Le Japon a été confronté à la déflation tout au long des années 1990, et en 2019, le taux d’intérêt est toujours négatif de -0,1 %. Le Nikkei 225, le principal indice boursier du Japon, a chuté par rapport à son sommet de 39 260 au début des années 1990, et en 2019, il reste encore bien en deçà de ce sommet. En 2018, l’indice a atteint son plus haut niveau depuis plusieurs années, soit 24 448.
Les pièges à liquidité sont à nouveau apparus dans le sillage de la crise financière de 2008 et de la Grande Récession qui a suivi, en particulier dans la zone euro. Les taux d’intérêt ont été fixés à 0 %, mais les investissements, la consommation et l’inflation sont restés modérés pendant plusieurs années après le sommet de la crise. La Banque centrale européenne a eu recours à l’assouplissement quantitatif (QE) et à une politique de taux d’intérêt négatifs (NIRP) dans certains domaines afin de se libérer du piège des liquidités.