Qu’est-ce qu’un gouvernement limité ?
Un gouvernement limité est un gouvernement dont la force et le pouvoir légalisés sont limités par des pouvoirs délégués et énumérés. Les pays à gouvernement limité ont moins de lois sur ce que les individus et les entreprises peuvent et ne peuvent pas faire. Dans de nombreux cas, comme aux États-Unis, il s’agit d’un gouvernement constitutionnellement limité, lié à des principes et des actions spécifiques par une constitution d’État ou fédérale.
Le contraire d’un gouvernement limité est un gouvernement interventionniste ou autoritaire.
Points clés à retenir
- Le gouvernement limité décrit un système politique dans lequel le rôle et l’autorité du gouvernement central sont limités à certains égards, ce qui constitue un élément important de la liberté politique, sociale et économique.
- En moyenne, les pays à gouvernement limité sont associés à des revenus annuels plus élevés, une meilleure santé, une espérance de vie plus longue et de plus grandes libertés politiques et civiles.
- Cependant, un gouvernement limité n’est pas toujours synonyme de liberté économique et de prospérité, comme le démontrent le Honduras, le Bangladesh et Madagascar.
- À l’inverse, comme le montrent les Pays-Bas et la Suède, les pays dotés de gouvernements importants et socialisés peuvent encore prospérer si d’autres composantes (par exemple, l’État de droit, les droits de propriété, l’argent sain, le libre-échange) sont fortes.
1:33
Définition d’un gouvernement limité
L’idée d’un gouvernement limité est celle qui a été lancée par le libéralisme politique classique et le libéralisme de marché, bien que les politiciens et les économistes diffèrent sur les paramètres exacts. Dans sa forme la plus pure et la plus élémentaire, un gouvernement limité est un organisme dont la fonction principale est la protection des personnes et de leurs biens, et il prélève juste assez d’impôts pour financer les services liés à ces objectifs, comme la défense nationale ou l’application de la loi. Sinon, il se tient à l’écart des affaires des citoyens – et des entreprises. Elle ne se préoccupe pas de questions telles que les salaires des employés, l’enseignement supérieur, la manière dont les individus investissent leurs fonds pour leur retraite ou le nombre de kilomètres par gallon qu’un véhicule devrait atteindre.
Une autre interprétation définit un gouvernement limité comme celui qui n’exerce que les pouvoirs spécifiquement nommés que sa constitution lui attribue ; il peut également être caractérisé par une séparation des pouvoirs et un système de freins et contrepoids, comme dans le gouvernement américain. Par exemple, le gouvernement américain n’est censé exercer que les pouvoirs spécifiquement nommés que la Constitution lui attribue ; ses fonctions essentielles comprennent la sauvegarde de la liberté individuelle et la protection de la propriété privée.
Gouvernement et finances limités
Tout ce que fait un gouvernement est payé par les impôts. En se limitant à un strict minimum de services publics, un gouvernement limité a tendance à imposer une charge fiscale relativement faible aux entreprises et aux particuliers. Avec des impôts moins élevés, les ménages et les entreprises disposent d’un revenu disponible plus important pour dépenser, épargner et investir, ce qui contribue à la croissance de l’économie. Cela ne signifie pas que les services généralement fournis par les gouvernements, comme les routes, ne peuvent pas exister ; s’il y a une demande pour ces services, le secteur privé les fournira à la place.
La limitation des pouvoirs publics signifie qu’il y a moins de règles à suivre et à faire respecter. Les ressources qui seraient autrement consacrées au respect des règlements peuvent être consacrées à des utilisations plus productives ou au temps libre. En fin de compte, une administration limitée signifie que l’individu a plus de liberté et le droit de faire ce qu’il veut, tant qu’il n’enfreint pas les droits d’autrui.
Histoire du gouvernement limité
Le gouvernement limité, dans sa conception moderne, est issu de la tradition libérale classique en Europe. Cette tradition mettait l’accent sur les droits de l’individu et supplantait la notion séculaire d’assujettissement à l’État. Sa pratique a été transposée à des degrés divers en Australie, en Nouvelle-Zélande, aux États-Unis, à Hong Kong, à Singapour, en Corée du Sud, en Belgique, en Suisse et dans d’autres pays.
La Magna Carta, rédigée en 1215, est l’une des premières preuves de l’existence d’un gouvernement limité. Ce document limitait la portée du pouvoir du roi anglais en donnant aux nobles du pays des droits qu’ils pouvaient exercer sur le trône. Cependant, le document ne protégeait qu’une petite partie de ce qui est aujourd’hui le Royaume-Uni.
La Constitution des États-Unis, rédigée en 1787, a étendu l’idée d’un gouvernement limité en exigeant l’élection des législateurs par le peuple. Elle a également segmenté le gouvernement fédéral en trois branches : législative, judiciaire et exécutive. Ces deux aspects limitent effectivement le pouvoir du gouvernement national.
En outre, la Déclaration des droits – les dix premiers amendements à la Constitution américaine, ratifiés en 1791 – énumère certaines interdictions qui s’appliquent au gouvernement. Ces droits limitent encore davantage le gouvernement fédéral en interdisant toute intervention sur des questions de choix individuel comme la parole ou la religion.
Le fédéralisme comme gouvernement limité
L’un des principaux éléments d’un gouvernement limité est le fédéralisme. Dans un système fédéral, des pouvoirs spécifiques sont confiés à un gouvernement centralisé, tandis que d’autres sont confiés aux gouvernements locaux – un système qui crée des contrôles et des équilibres supplémentaires. Dans le cas des États-Unis, il y a un gouvernement central à Washington, D.C., et des gouvernements locaux établis dans chacun des 50 États. Tous les pouvoirs qui ne sont pas attribués au gouvernement fédéral relèvent des différents États. Ce respect des droits des États donne plus de liberté aux individus car les gouvernements locaux des États sont considérés comme plus faciles à contrôler que le gouvernement fédéral. Cela permet à chaque État d’exercer un contrôle local tandis que le gouvernement fédéral gère le pays dans son ensemble.
Un gouvernement et une économie limités
Un gouvernement limité favorise peu, voire aucun, contrôle, non seulement sur les individus d’une nation mais aussi sur son économie. Il est souvent associé à des concepts tels que l’économie du laissez-faire, comme l’a montré Adam Smith dans son livre de 1776 intitulé An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations
. Dans ce contexte, le type de gouvernement limité le plus extrême serait celui qui laisse les forces de l’offre et de la demande – la théorie de la « main invisible » de Smith – diriger l’économie ; le gouvernement n’intervient pas pour modifier ou influencer les cycles économiques et l’activité commerciale.
Les partisans de ce point de vue estiment qu’un gouvernement limité offre la plus grande possibilité de croissance économique et la répartition la plus équitable des richesses. Historiquement, disent-ils, les marchés influencés par le gouvernement ont tendance à être coûteux, exclusifs, monopolistiques et mal approvisionnés – l’interférence avec les prix crée des inefficacités d’allocation. En revanche, lorsque l’interaction du gouvernement sur le marché est limitée, les marchés sans entraves sont relativement plus compétitifs, plus productifs et plus sensibles aux besoins des consommateurs.
Les détracteurs d’un gouvernement limité soutiennent que le gouvernement devrait contrôler l’économie pour atténuer les effets néfastes des hauts et des bas économiques et que ce type de contrôle conduit à une moindre inégalité des revenus.
Gouvernement limité et capitalisme
Un gouvernement limité est aussi souvent considéré comme crucial pour le capitalisme. Alors que le capitalisme peut tolérer l’influence du gouvernement, il est presque toujours handicapé et rendu moins productif par celui-ci, insistent les partisans du gouvernement limité. Le processus d’action du gouvernement est diamétralement opposé au processus d’une économie de marché libre : Dans un marché libre, les entreprises et les particuliers concluent des contrats ou effectuent des transactions sur une base volontaire, alors qu’un programme gouvernemental fonctionne par décret souverain – et que le respect de ses dictats est réglementé par la force. En effet, certains individus (fonctionnaires du gouvernement ou ceux qui les influencent) peuvent introduire des changements auprès d’autres individus sans en supporter la totalité des coûts.
Gouvernement et sociétés anonymes
Comment le gouvernement limité affecte-t-il la citoyenneté des entreprises – c’est-à-dire les actions et les opérations commerciales des entreprises en ce qui concerne les causes sociales, les questions environnementales, la justice politique et la philanthropie ?
Cela dépend de la nature du gouvernement limité. Il peut manquer de lois antitrust qui empêchent efficacement les monopoles et les cartels de détruire la saine concurrence au sein d’une industrie. À l’inverse, il peut imposer des réglementations qui réduisent la capacité des entreprises à entrer efficacement sur un marché ou celle des actionnaires à exprimer leurs opinions. Elle peut offrir des incitations fiscales ou autres incitations financières aux entreprises pour qu’elles investissent dans des technologies ou des techniques plus responsables.
Un gouvernement peut avoir un système judiciaire qui protège les droits de propriété locaux et, par extension, le droit des individus ou des groupes de poursuivre une entreprise pour avoir pollué une rivière ou émis trop de suie. Un autre gouvernement limité ne prévoit pas de règles claires en matière de droits de propriété, ce qui permet aux entreprises d’imposer des coûts à des tiers de manière socialement destructrice.
D’une manière très générale, les petits gouvernements sont moins à même de forcer les entreprises à agir d’une manière généralement considérée comme éthique. De la même manière, les petits gouvernements ont moins de pouvoir pour encourager la corruption. Lorsqu’un gouvernement contrôle ou influence fortement les pratiques commerciales, les entreprises sont bien plus enclines à essayer d’acheter l’influence du gouvernement.
Où le gouvernement limité travaille
L’intrusion limitée du gouvernement – sur le plan économique et social – fonctionne mieux dans les sociétés où les droits de propriété privée sont respectés et les contrats appliqués, ce qui garantit un degré élevé de coopération volontaire. Les gens ont besoin de droits de propriété pour déterminer la propriété des ressources, coopérer les uns avec les autres et planifier l’avenir. Ils ont également besoin de contrats exécutoires pour encourager la confiance, régler les différends et protéger et transférer les droits de propriété. Les sociologues ont également fait valoir que les sociétés homogènes sur le plan ethnique et religieux sont mieux à même de survivre avec un gouvernement limité.
Classement de l’indice Fraser
Depuis 1996, l’Institut Fraser – une organisation canadienne indépendante et non partisane de recherche et d’éducation – produit des rapports annuels, classant les pays en fonction de la mesure dans laquelle leurs politiques et leurs institutions soutiennent la liberté économique. Il mesure les limites des gouvernements en fonction de leur taille (taux marginaux d’imposition les plus élevés, dépenses publiques), du système juridique (protection des droits de propriété, indépendance judiciaire), de la solidité de l’argent (inflation), de la liberté du commerce international (tarifs, barrières commerciales) et de la réglementation des marchés du crédit, des marchés du travail et des entreprises.
Classement de la liberté économique
Les classements suivants des pays dont les gouvernements sont parmi les plus limités et les plus contrôlants proviennent de l’Indice de liberté économique du monde 2016 de l’Institut Fraser (« Indice Fraser »)
, qui analyse 159 pays et territoires.
Hong Kong
Hong Kong est techniquement une région administrative spéciale de la Chine, pas un pays, mais elle a son propre gouvernement et une économie capitaliste. Hong Kong est classée première dans l’indice Fraser 2016 pour avoir le gouvernement le plus limité et la plus grande liberté économique.
On peut dire que la limitation du gouvernement est l’une des raisons pour lesquelles Hong Kong, avec Singapour (qui se classe deuxième dans l’indice Fraser 2016), la Corée du Sud et Taïwan, est considérée comme l’un des quatre tigres asiatiques, des pays qui ont connu une croissance économique forte et rapide depuis les années 1960. La liberté de commerce international de Hong Kong, mesurée par des facteurs tels que les faibles droits de douane et les faibles restrictions sur la propriété et les investissements étrangers, ainsi que sa réglementation limitée des marchés du crédit, du travail et des affaires, en font un exemple pour les autres pays.
Hong Kong, un centre financier international majeur, abrite l’une des plus grandes bourses du monde et a des taux d’imposition peu élevés. Le taux d’imposition sur le revenu des particuliers est de 15 %, tandis que le taux le plus élevé pour les sociétés est de 16,5 %. Les dépenses publiques représentent un peu plus de 18 % du PIB, et le gouvernement a un excédent budgétaire et peu ou pas de dette. En 2016, le revenu national brut par habitant de Hong Kong s’élevait à plus de 56 700 dollars, soit près de cinq fois celui de la Chine continentale.
Bangladesh
Bien qu’il ait le deuxième plus petit gouvernement de l’indice Fraser, le Bangladesh arrive en 121e position en matière de liberté économique, en raison des mauvaises notes attribuées à son système juridique, à son système monétaire, à la liberté du commerce et au climat réglementaire. Les droits de propriété y sont faibles et le pays connaît un problème de corruption, et le contrôle des prix par le gouvernement entrave l’activité économique. Malgré son pitoyable revenu par habitant d’environ 3 607 dollars par an et la pauvreté généralisée qui l’accompagne, le Bangladesh est considéré comme un marché frontalier en raison de sa croissance économique régulière de 6 % par an en moyenne. Les dépenses publiques ne représentent que 14 % du PIB, mais le taux d’imposition sur le revenu des particuliers est de 30 % et celui des sociétés de 25 %.
Honduras
En quatrième position en termes de petits gouvernements, le Honduras se classe 64ème en termes de liberté économique. Une monnaie relativement saine et le libre-échange renforcent les faibles notes du pays pour la réglementation et surtout pour son système juridique, qui se situe à 137 sur 152. Les dépenses publiques représentent environ 29 % du PIB, tandis que la dette publique s’élève à environ 47 % du PIB. Les taux d’imposition sur le revenu des personnes physiques les plus élevés vont de 10 à 20 % et le taux d’imposition sur les sociétés est de 25 %.
Le Honduras connaît de graves problèmes de criminalité et de pauvreté, et le revenu par habitant est d’environ 4 870 dollars par an. Toutefois, une évolution intéressante pourrait renforcer considérablement le classement du pays. En janvier 2019, le Honduras envisage toujours de mettre en place une structure de gouvernance unique appelée « zonas de empleo y desarrollo económico
» (zones d’emploi et de développement économique, ou ZEDE). Ces régions autonomes, également appelées « villes de démarrage », seraient autorisées à créer leurs propres systèmes économiques, juridiques et administratifs, distincts de ceux du Honduras dans son ensemble.
Madagascar
Madagascar a le 12e plus petit gouvernement des pays de l’indice Fraser 2016, mais se classe 108e en matière de liberté économique. Ses performances sont relativement élevées parmi les pays africains, mais la corruption est répandue, l’inflation est élevée et les contrats peuvent être difficiles à faire respecter, entre autres problèmes importants. L’impôt sur le revenu est relativement faible, avec un taux maximum de 20 % pour les particuliers et les entreprises, et les dépenses publiques ne représentent que 15 % du PIB. Le pays n’a pas de marché boursier et le revenu par habitant est de 1 462 dollars par an. Malgré son faible classement, il s’est amélioré et stabilisé au cours des deux dernières décennies.
Pays avec de grands gouvernements
Algérie
L’Algérie est le deuxième pays le moins bien noté dans le rapport. Elle possède l’un des plus grands gouvernements de tous les pays étudiés, avec une note de 157. L’Algérie se situe également en bas de la liste des pays à liberté économique, à la 151e place. L’Algérie a été une grande nation productrice de pétrole, mais l’épuisement des réserves, les menaces des militants pour la sécurité des personnes et la corruption au sein de la société nationale de pétrole et de gaz naturel, Sonatrach, ont empêché la nation de réaliser son plein potentiel.
En outre, le système juridique, le système monétaire, la liberté du commerce et le climat réglementaire de l’Algérie sont mal classés. Le secteur informel de l’économie est important, la moitié environ des transactions se faisant sur le marché noir. Malgré son mauvais classement, le revenu moyen par habitant est de 14 500 dollars. Le taux d’imposition le plus élevé sur le revenu des particuliers est de 35 % ; le taux d’imposition des sociétés est de 26 % ; les dépenses publiques représentent 40 % du PIB et la dette publique 8,7 % du PIB.
Les Pays-Bas
Bien qu’ils soient classés comme un grand pays à gouvernement (n° 154) dans l’indice Fraser 2016, les Pays-Bas se classent au 25e rang en matière de liberté économique grâce à leur système juridique, leur système monétaire et leur liberté commerciale très bien classés. Les Néerlandais ont un revenu national brut par habitant d’environ 49 000 dollars. Cependant, les Pays-Bas ont dû faire face à une dette nationale importante, qui a atteint près de 70 % du PIB ces dernières années, malgré un taux d’imposition sur le revenu des particuliers de 52 %.
Suède
La Suède remporte le deuxième prix dans la catégorie des grandes administrations, mais se classe 38e pour la liberté économique. C’est l’un des pays les plus taxés au monde, avec un taux d’imposition sur le revenu des personnes physiques de 62 %, et des dépenses publiques qui représentent environ la moitié du PIB. En effet, la Suède est bien connue pour être un énorme État-providence ; le gouvernement, financé par les contribuables, offre aux Suédois de nombreux avantages, notamment des pensions de retraite, des congés de maladie, des congés parentaux, des soins de santé universels et des services de garde d’enfants, ainsi que l’éducation jusqu’au niveau universitaire. Les niveaux élevés de dépenses publiques nécessaires au maintien de ces services ne sont peut-être pas viables à long terme, mais de nombreux universitaires considèrent le modèle nordique de capitalisme de marché libre et de prestations sociales comme un système idéal. Les Suédois bénéficient d’un revenu par habitant de près de 48 000 dollars par an.
Belgique
Avec le sixième plus grand gouvernement dans l’indice Fraser 2016, la Belgique parvient toujours à se classer au 32e rang en matière de liberté économique parce que son système juridique, son système monétaire, sa liberté commerciale et son climat réglementaire sont très bien classés. Comme la Suède et les Pays-Bas, la Belgique est l’un des pays les plus taxés au monde, avec un taux d’imposition sur le revenu des personnes physiques de 50 % et des dépenses publiques d’environ 55 % du PIB. Le pays est également confronté à une dette nationale massive qui dépasse le PIB. La Belgique, comme la Suède, offre de généreux avantages à ses résidents. Le revenu annuel par habitant est d’un peu plus de 43 500 dollars.
Les États-Unis
Les États-Unis se classent 78e pour la taille de leur gouvernement, mais 16e pour la liberté économique globale, ce qui est nettement inférieur à leur troisième place pendant une grande partie de la période 1980-2000. Les États-Unis se classent au 8e rang en matière de réglementation, au 27e rang pour leur système juridique et leurs droits de propriété, au 60e rang pour la liberté du commerce international et au 40e rang pour l’argent sain, ce qui laisse beaucoup de place à l’amélioration. Les mesures des droits de propriété et de la corruption ont souffert ces dernières années en raison des niveaux élevés de réglementation gouvernementale. À une certaine époque, les États-Unis avaient le taux d’imposition des sociétés le plus élevé du monde développé, à savoir 35 %, mais la loi de 2018 sur la réduction des impôts et l’emploi l’a ramené à 21 %, ce qui est plus conforme aux autres grandes nations. Cependant, la dette publique, qui représente plus de 100 % du PIB, est un problème majeur, et les dépenses publiques s’élèvent à 38 % du PIB. Cependant, le revenu national brut par habitant est de plus de 58 800 dollars – l’un des plus élevés au monde.