L’assurance vie à valeur de rachat a toujours offert aux consommateurs une possibilité de croissance non imposable dans le cadre de la police, à laquelle ils pouvaient accéder à tout moment et pour n’importe quelle raison. Mais le Congrès a imposé des limites aux montants qui peuvent être placés dans ces instruments, et toutes les polices avec valeur de rachat sont désormais soumises à ce qui est le test des sept paiements (également appelé « test des sept paiements »), qui limite les avantages fiscaux des retraits de la valeur de rachat. Les polices qui échouent à ce test sont désormais classées comme des contrats de capitalisation modifiés (MEC).
Points clés à retenir
- Les polices avec valeur en espèces sont désormais soumises au test des sept paiements de la loi TAMRA (Technical and Miscellaneous Revenue Act of 1988).
- Ce test limite les avantages fiscaux des retraits sur ces polices.
- Un contrat de capitalisation modifié (MEC) est une police d’assurance vie dont les prestations dépassent la limite fixée par la loi fiscale fédérale.
- L’IRS impose les retraits effectués dans le cadre d’un contrat de capitalisation modifié de la même manière que les retraits d’une rente non qualifiée.
Historique des contrats de capitalisation modifiés (MEC)
La croissance en franchise d’impôt est l’un des principaux avantages de l’assurance vie à valeur de rachat, et c’est pourquoi de nombreuses compagnies d’assurance vie ont essayé de tirer parti de cette caractéristique à la fin des années 70 en proposant des produits à prime unique et des produits d’assurance vie universelle qui se caractérisaient par une accumulation importante de la valeur de rachat.
Les propriétaires de police pouvaient alors retirer les intérêts et le capital sous forme de prêt non imposable, à condition que la police ne soit pas résiliée avant le décès du propriétaire. Bien entendu, cette stratégie a permis à la police de fonctionner comme un abri fiscal à grande échelle. Toutefois, le Congrès n’a pas accepté que l’assurance-vie soit utilisée de cette manière et a donc adopté la loi sur les techniques et les recettes diverses de 1988 (TAMRA).
Cette loi a créé la MEC. Avant l’adoption de cette loi, tous les retraits d’une police d’assurance sur la valeur en espèces étaient imposés sur la base du premier entré, premier sorti (FIFO). Cela signifie que les cotisations initiales qui constituaient un remboursement du capital non imposable étaient retirées avant tout revenu. Mais la TAMRA a imposé des limites au montant des primes qu’un propriétaire de police pouvait verser dans la police tout en bénéficiant du traitement fiscal FIFO. Toute police qui reçoit des primes dépassant ces limites devient automatiquement une MEC.
2:05
La règle du corridor
D’une manière générale, la règle du corridor stipule que pour qu’une police d’assurance vie ne soit pas classée comme une MEC, il doit y avoir un « corridor » de différence de valeur en dollars entre le capital décès et la valeur de rachat de la police. Toutes les polices à prime unique sont désormais classées comme des EM. Les polices à prime flexible doivent passer le test des sept paiements pour éviter d’être classées comme des EM. Ce test plafonne le montant de la prime qui peut être versé dans une police à prime flexible sur une période de sept ans.
Une fois qu’une police a été classée comme EM, elle ne peut en aucun cas retrouver ses anciens avantages fiscaux. La classification en tant que PEM est irrévocable.
Chaque police qui est maintenant émise aura sa propre limite de prime MEC qui est basée sur plusieurs facteurs, y compris l’âge du propriétaire de la police et le montant nominal de la police. Toute prime versée dans la police au-delà de cette limite entraînera la reclassification de la police en tant que MEC. Toutefois, l’espace inutilisé dans cette limite est cumulatif. Par exemple, si la limite de la MEC pour une police est de 5 784 $ la première année et que 4 000 $ de la prime sont versés dans la police, alors l’excédent de 1 784 $ de la prime impayée est reporté sur la limite de prime de la deuxième année.
Cette limitation expire après sept ans, tant qu’aucun changement matériel, tel qu’une augmentation du capital décès, ne se produit. Tout changement matériel relancera effectivement le test des sept ans. Une diminution du capital-décès ne relancera pas le test, mais elle peut entraîner dans certains cas la classification immédiate de la police en tant que CME.
Fiscalité des EM
Tout prêt ou retrait d’une MEC est imposé sur la base du dernier entré, premier sorti (LIFO) au lieu du FIFO. Par conséquent, toute plus-value imposable résultant du contrat est déclarée avant le remboursement non imposable du capital. En outre, les titulaires de contrats âgés de moins de 59,5 ans doivent payer une pénalité de 10 % en cas de retrait anticipé. Il convient également de noter que l’IRS dispose de son propre ensemble de primes indicatives qui doivent être respectées pour que les polices à valeur de rachat conservent leur statut de PEPS.
Ces normes s’appliquent à la fois aux primes flexibles et aux primes uniques et remplacent celles du test des sept paiements. Pour toute police à primes flexibles, l’IRS a fixé une limite de prime unique que les primes annuelles cumulées ne peuvent pas dépasser. Par exemple, l’IRS peut attribuer à une police une limite de prime unique de 24 000 $ sur cinq ans.
Si la limite annuelle de la MEC est de 5 000 $, le titulaire de la police dépassera la limite de 24 000 $ la cinquième année de la police. Par conséquent, le titulaire ne peut verser que 4 000 $ cette année-là pour éviter le statut de MEC. Il doit alors attendre que les primes annuelles de la directive de l’IRS rattrapent le total de ses paiements de primes au cours d’une année ultérieure. Les conséquences d’un dépassement des primes de la directive de l’IRS sont très graves ; toute police qui reçoit une prime supérieure à ce seuil perdra tous des avantages fiscaux traditionnels accordés aux polices d’assurance vie. Pour cette raison, les compagnies d’assurance vie refusent généralement tout paiement de prime qui dépasse les directives de l’IRS.
Utilisation correcte des MEC
Malgré la réduction des avantages fiscaux et d’autres limitations des MEC, elles sont souvent commercialisées comme un outil stable de planification de la retraite. Elles sont généralement présentées comme une alternative aux rentes, qui deviennent immédiatement imposables au décès du propriétaire. Mais les MEC ressemblent toujours à des polices d’assurance vie en ce sens qu’elles transmettent leurs actifs en franchise d’impôt aux héritiers. Ces véhicules peuvent convenir aux investisseurs qui cherchent un moyen de laisser un héritage non imposable aux membres de leur famille. Toutefois, le propriétaire ne doit pas acheter une MEC dans l’intention d’accéder aux liquidités avant la période autorisée, bien que les retraits d’urgence soient généralement autorisés.
Bien entendu, la plupart des responsables de politiques n’ont aucune idée de l’existence de ces lignes directrices. Les propriétaires de police qui se demandent si leur police peut devenir une MEC doivent consulter leur agent d’assurance ou leur assureur pour savoir quelle est leur politique en matière de traitement des primes excédentaires qui transformeraient la police en MEC. Les compagnies d’assurance gardent une trace de cette question et informeront les propriétaires de police si les primes du test des sept paiements ou des directives de l’IRS sont dépassées. Pour plus d’informations sur les MEC et leur utilisation correcte, consultez votre agent d’assurance ou votre conseiller financier.