Pam Krueger est la fondatrice de« WealthRamp » et co-animatrice de « MoneyTrack » sur PBS. Porte-parole national de l’Institut pour la norme fiduciaire, elle est chroniqueuse vedette pour Investopedia. Les opinions exprimées par les chroniqueurs sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Investopedia].
Investissement actif contre investissement passif : Une vue d’ensemble
Chaque fois qu’il y a une discussion sur l’investissement actif ou passif, elle peut assez rapidement se transformer en un débat animé car les investisseurs et les gestionnaires de fortune ont tendance à privilégier une stratégie plutôt qu’une autre. Si l’investissement passif est plus populaire auprès des investisseurs, il y a aussi des arguments à faire valoir pour les avantages de l’investissement actif.
- L’investissement actif nécessite une approche pratique, généralement par un gestionnaire de portefeuille ou un autre participant dit actif.
- L’investissement passif implique moins d’achats et de ventes et conduit souvent les investisseurs à acheter des fonds indiciels ou d’autres fonds communs de placement.
- Bien que les deux styles d’investissement soient bénéfiques, les investissements passifs ont permis de recueillir plus de flux d’investissement que les investissements actifs.
- Historiquement, les investissements passifs ont rapporté plus d’argent que les investissements actifs.
- L’investissement actif est devenu plus populaire qu’il ne l’a été depuis plusieurs années, notamment lors des bouleversements du marché.
Investissement actif
L’investissement actif, comme son nom l’indique, adopte une approche pratique et exige que quelqu’un agisse en tant que gestionnaire de portefeuille. L’objectif de la gestion active de l’argent est de battre les rendements moyens du marché boursier et de profiter pleinement des fluctuations de prix à court terme. Elle implique une analyse beaucoup plus approfondie et l’expertise nécessaire pour savoir à quel moment il convient de basculer vers ou hors d’une action, d’une obligation ou de tout autre actif. Un gestionnaire de portefeuille supervise généralement une équipe d’analystes qui étudient les facteurs qualitatifs et quantitatifs, puis regardent dans leur boule de cristal pour essayer de déterminer où et quand ce prix va changer.
L’investissement actif nécessite d’être sûr que la personne qui investit le portefeuille saura exactement au bon moment pour acheter ou vendre. Une gestion active des investissements réussie exige d’avoir plus souvent raison que tort.
Investissement passif
Si vous êtes un investisseur passif, vous investissez pour le long terme. Les investisseurs passifs limitent le montant des achats et des ventes dans leur portefeuille, ce qui en fait un moyen d’investissement très rentable. Cette stratégie exige une mentalité d’achat et de maintien. Cela signifie qu’il faut résister à la tentation de réagir ou d’anticiper chaque mouvement du marché boursier.
Le meilleur exemple d’une approche passive consiste à acheter un fonds indiciel qui suit l’un des principaux indices comme le S&P 500 ou le Dow Jones Industrial Average (DJIA). Chaque fois que ces indices modifient à la hausse leurs composantes, les fonds indiciels qui les suivent modifient automatiquement leurs positions en vendant l’action qui quitte l’indice et en achetant l’action qui en fait partie. C’est pourquoi c’est si important lorsqu’une entreprise devient assez grande pour être incluse dans l’un des principaux indices : Cela garantit que l’action deviendra une participation de base dans des milliers de fonds importants.
Lorsque vous possédez de minuscules morceaux de milliers d’actions, vous gagnez vos revenus simplement en participant à la trajectoire ascendante des bénéfices des entreprises au fil du temps via le marché boursier global. Les investisseurs passifs qui réussissent gardent un œil sur le prix et ignorent les revers à court terme, même en cas de forte baisse.
Principales différences
Dans leur programme de stratégies d’investissement et de gestion de portefeuille, les professeurs de Wharton enseignent les forces et les faiblesses de l’investissement passif et actif.
Avantages de l’investissement passif
Parmi les principaux avantages de l’investissement passif, on peut citer
- Des frais très bas : Personne ne choisit les actions, la surveillance est donc beaucoup moins coûteuse. Les fonds passifs suivent simplement l’indice qu’ils utilisent comme référence.
- Transparence : Les actifs d’un fonds indiciel sont toujours clairs.
- Efficacité fiscale : Leur stratégie d’achat et de conservation n’entraîne généralement pas une imposition massive des plus-values pour l’année.
Inconvénients de l’investissement passif
Les partisans de l’investissement actif diraient que les stratégies passives présentent ces faiblesses :
- Trop limité : Les fonds passifs sont limités à un indice spécifique ou à un ensemble prédéterminé d’investissements avec peu ou pas de variance ; ainsi, les investisseurs sont bloqués dans ces avoirs, quoi qu’il arrive sur le marché.
- Faibles rendements : Par définition, les fonds passifs ne battront pratiquement jamais le marché, même en période de turbulences, car leurs principaux actifs sont bloqués pour suivre le marché. Parfois, un fonds passif peut battre le marché d’un peu, mais il n’affichera jamais les rendements élevés dont rêvent les gestionnaires actifs, à moins que le marché lui-même ne soit en plein essor. Les gestionnaires actifs, en revanche, peuvent apporter des récompenses plus importantes (voir ci-dessous), bien que ces récompenses s’accompagnent également d’un risque plus élevé.
Avantages de l’investissement actif
Les avantages de l’investissement actif, selon M. Wharton :
- Flexibilité : Les gestionnaires actifs ne sont pas tenus de suivre un indice spécifique. Ils peuvent acheter les actions « diamant brut » qu’ils croient avoir trouvées.
- Couverture : Les gestionnaires actifs peuvent également couvrir leurs paris en utilisant diverses techniques telles que les ventes à découvert ou les options de vente, et ils peuvent se retirer de certains titres ou secteurs lorsque les risques deviennent trop importants. Les gestionnaires passifs sont bloqués sur les actions que l’indice qu’ils suivent détient, quelle que soit leur performance.
- Gestion fiscale : Même si cette stratégie peut entraîner une imposition des plus-values, les conseillers peuvent adapter les stratégies de gestion fiscale aux investisseurs individuels, par exemple en vendant des investissements qui perdent de l’argent pour compenser les impôts des grands gagnants.
Inconvénients de l’investissement actif
Mais les stratégies actives présentent ces lacunes :
- Très cher : Thomson Reuters Lipper fixe le ratio de dépenses moyen à 1,4 % pour un fonds d’actions géré activement, contre seulement 0,6 % pour un fonds d’actions passif moyen. Les frais sont plus élevés parce que tous ces achats et ventes actifs entraînent des coûts de transaction, sans parler du fait que vous payez le salaire de l’équipe d’analystes qui effectue les recherches sur les actions choisies. Tous ces frais sur des décennies d’investissement peuvent tuer les rendements.
- Le risque actif : Les gestionnaires actifs sont libres d’acheter tout investissement qu’ils pensent pouvoir générer des rendements élevés, ce qui est très bien lorsque les analystes ont raison, mais terrible lorsqu’ils ont tort.
Considérations particulières
Laquelle de ces stratégies permet aux investisseurs de gagner plus d’argent ? On pourrait penser que les capacités d’un gestionnaire de fonds professionnel l’emporteraient sur un fonds indiciel de base. Mais ce n’est pas le cas. Si l’on examine les résultats de performance superficiels, l’investissement passif est celui qui convient le mieux à la plupart des investisseurs. Les études successives (sur plusieurs décennies) montrent des résultats décevants pour les gestionnaires actifs.
Seul un petit pourcentage de fonds communs de placement gérés activement réussit mieux que les fonds indiciels passifs.
Toutes ces preuves que le passif l’emporte sur l’investissement actif simplifient peut-être à l’excès quelque chose de beaucoup plus complexe, cependant, car les stratégies actives et passives ne sont que les deux faces d’une même pièce. Les deux existent pour une raison, et de nombreux professionnels mélangent ces stratégies.
L’industrie des fonds spéculatifs en est un bon exemple. Les gestionnaires de fonds spéculatifs sont connus pour leur grande sensibilité aux moindres variations des prix des actifs. En règle générale, les fonds spéculatifs évitent les investissements classiques, mais ces mêmes gestionnaires de fonds spéculatifs ont en fait investi environ 50 milliards de dollars dans des fonds indiciels en 2017, selon la société de recherche Symmetric. Il y a dix ans, les hedge funds ne détenaient que 12 milliards de dollars en fonds passifs. Il est clair qu’il existe de bonnes raisons pour que même les gestionnaires d’actifs les plus agressifs choisissent d’utiliser des investissements passifs.
Cependant, des rapports ont suggéré que lors des bouleversements du marché, comme à la fin de 2019, par exemple, les fonds négociés en bourse (ETF) gérés activement ont enregistré de bons résultats. Si les fonds passifs dominent toujours dans l’ensemble, en raison de la baisse des frais, les investisseurs montrent qu’ils sont prêts à supporter des frais plus élevés en échange de l’expertise d’un gestionnaire actif pour les aider à s’orienter au milieu de toute la volatilité ou des fluctuations sauvages des prix du marché.
Exemple d’investissement actif ou passif
De nombreux conseillers en investissement estiment que la meilleure stratégie est un mélange de styles actif et passif. Par exemple, Dan Johnson est un conseiller rémunéré uniquement dans l’Ohio. Ses clients ont tendance à vouloir éviter les variations brutales des cours des actions, et ils semblent parfaitement adaptés aux fonds indiciels.
Il est favorable à l’indexation passive mais explique : « La gestion passive par rapport à la gestion active ne doit pas nécessairement être un choix de l’un ou de l’autre pour les conseillers. La combinaison des deux peut diversifier davantage un portefeuille et aider à gérer le risque global ».
Pour les clients qui ont des positions de trésorerie importantes, dit-il, il recherche activement des opportunités d’investissement dans les ETF juste après le retrait du marché. Pour les clients retraités qui se soucient le plus de leurs revenus, il peut choisir activement des actions spécifiques pour la croissance des dividendes tout en conservant une mentalité d’achat et de conservation. Les dividendes sont des paiements en espèces versés par les entreprises aux investisseurs en récompense de la possession des actions.
Andrew Nigrelli, conseiller et gestionnaire de fortune de la région de Boston, est du même avis. Il adopte une approche de la planification financière basée sur des objectifs. Il s’appuie principalement sur des stratégies d’investissement passif indexées à long terme plutôt que sur la sélection de titres individuels et préconise vivement l’investissement passif, mais il estime également que ce ne sont pas seulement les rendements qui comptent, mais les rendements corrigés des risques. Un rendement ajusté au risque représente le profit d’un investissement tout en considérant le niveau de risque qui a été pris pour atteindre ce rendement.
« Le contrôle de la quantité d’argent qui va dans certains secteurs ou même dans des entreprises spécifiques lorsque les conditions changent rapidement peut en fait protéger le client.
Pour la plupart des gens, il y a un moment et un lieu pour l’investissement actif et passif au cours d’une vie d’épargne en vue d’étapes importantes comme la retraite. De plus en plus de conseillers finissent par utiliser une combinaison des deux stratégies – malgré le chagrin, les deux parties se donnent l’une l’autre sur leurs stratégies.