En période de ralentissement économique ou lorsqu’un ralentissement est prévu, de nombreux investisseurs se sentent à l’aise de posséder des métaux précieux. Conçue pour se protéger contre l’inflation et l’ambiguïté des marchés, cette classe d’actifs présente un grand attrait. Ainsi, l’or, l’argent et même le platine et le palladium sont devenus des éléments de base des portefeuilles. Si la question de savoir si les investisseurs doivent ou non posséder des métaux précieux fait l’objet de nombreux débats, un débat beaucoup plus vaste est en cours : Comment devraient-ils s’y prendre pour obtenir cette exposition ?
L’essor des fonds négociés en bourse (ETF) a permis aux investisseurs d’avoir accès aux métaux par le biais de divers fonds qui suivent soit les contrats à terme, comme le fonds Invesco DB Silver Fund (DBS), soit les lingots physiques, comme le fonds SPDR Gold Shares Fund (GLD). Pourtant, il existe un camp qui croit fermement que la seule façon de procéder est de posséder le métal physique, dans un coffre-fort ou une chambre forte. Pour les investisseurs qui souhaitent exploiter le marché de l’argent, le choix entre les deux méthodes n’est pas si simple.
Dites oui aux fonds
Des fonds tels que le iShares Silver Trust (SLV) ont permis aux investisseurs particuliers ordinaires d’exploiter assez facilement le marché de l’argent. Toutefois, cette décision, plutôt que d’acheter des lingots d’argent physiques, présente de nombreux avantages et inconvénients.
Contrairement à l’or, qui est considéré strictement comme une réserve de valeur, l’argent bénéficie également de sa large utilisation dans de nombreuses applications industrielles. Ce métal a trouvé des applications dans le secteur automobile, dans divers produits électroniques, dans les panneaux solaires et dans la photographie. Les nouvelles technologies telles que les piles à l’oxyde d’argent, les encres conductrices à base d’argent et diverses nanotechnologies à base d’argent dans les applications médicales deviennent rapidement des normes dans leur secteur.
Cette demande industrielle rend les prix de l’argent plus volatils que ceux de l’or et généralement réactifs aux diverses mesures des données manufacturières. Compte tenu de ce fait, les ETF qui suivent les prix de l’argent ou les contrats à terme pourraient être un meilleur pari que les lingots physiques, car ils peuvent être vendus assez facilement si les investisseurs pensent que les prix sont trop écumeux.
Ensuite, il y a des coûts à prendre en compte. L’achat de lingots physiques, de n’importe quel métal précieux, s’accompagne de coûts supplémentaires auxquels les investisseurs ne pensent peut-être pas. Tout d’abord, les investisseurs paient en moyenne 5 à 6 % de commissions pour acquérir des pièces et des lingots d’argent, selon la source.
Par exemple, la Monnaie des États-Unis produit plusieurs pièces d’argent, la plus populaire étant l’American Eagle d’une once. Ces pièces se vendent à un prix très élevé par rapport aux prix de l’argent au comptant. De même, d’autres monnaies, comme la Monnaie royale canadienne, produisent également plusieurs pièces en argent. Toutefois, ces pièces sont assorties d’une prime similaire lorsqu’elles sont achetées directement à la Monnaie royale canadienne. Il existe également des vendeurs tiers, mais là encore, les primes au comptant sont fréquentes.
Ensuite, il faut tenir compte des coûts de stockage. Les coffres-forts des banques sont soumis à des frais annuels et les coffres-forts domestiques peuvent se compter par milliers, selon leur taille, tandis que les IRA et les comptes de dépôt de métaux précieux sont également soumis à des frais de stockage annuels. Pour le coût d’une seule action qui se négocie à peu près au comptant et pour aussi peu que 0,50 % de frais annuels, les investisseurs peuvent accéder à l’argent via un ETF.
Ne pas compter les lingots physiques
Cela dit, les investisseurs ne devraient pas être si prompts à ignorer les avantages de posséder des lingots d’argent physiques. Le risque de contrepartie associé à la possession d’un des ETF est peut-être le plus important, ou peut-être même plus pour les investisseurs qui possèdent un billet négocié en bourse (ETN) comme l’ETN UBS E-TRACS CMCI Silver Total Return (USV).
Les actionnaires ne possèdent pas réellement le titre de propriété du métal lui-même, sauf s’ils sont un participant autorisé à un ETF. En revanche, lorsque vous possédez de l’argent, il vous appartient. Si le monde devient « fou », vous avez la réserve de valeur directement dans vos propres mains ou dans un coffre-fort. Ce fait souligne la raison numéro un pour laquelle la plupart des investisseurs choisissent les métaux précieux en premier lieu : l’assurance.
La faillite de MF Global fin 2011 est un parfait exemple des problèmes potentiels liés au risque de contrepartie. Les investisseurs qui détenaient des récépissés d’entrepôt pour des barres d’argent dans les comptes de la société ont vu leurs actifs gelés et mis en commun. Le liquidateur de la faillite approuvée par le tribunal a versé à ces investisseurs environ 72 cents sur le dollar pour leurs avoirs. En d’autres termes, ces investisseurs ont perdu 28% de leurs lingots. Certains participants au marché de l’argent prétendant manipuler les marchés de l’argent par rapport à de nombreux grands sponsors d’ETF/ETN, le fait de posséder des lingots physiques pourrait s’avérer payant en fin de compte.
Enfin, les frais des ETF ont un effet d’érosion sur leurs prix sous-jacents. De nombreux fonds physiquement garantis vendent une partie de leurs lingots pour couvrir leurs frais. Au fil du temps, cela a fait que les prix des actions suivent moins que le prix au comptant.
Pour les investisseurs qui cherchent à accéder aux marchés de l’argent, la possession de lingots physiques et l’achat de FNB présentent des avantages et des inconvénients. En gros, tout se résume à ce qu’ils recherchent. Si un investisseur cherche à investir facilement et instantanément dans l’argent, les fonds se révèlent brillants. Cependant, si une personne croit vraiment que le système financier va s’effondrer, l’argent physique est une alternative idéale. Peut-être que posséder les deux serait la décision la plus prudente.