Le coût des marchés libres

L’économie américaine est essentiellement une économie de marché libre – un marché économique qui est géré par l’offre et la demande – avec une certaine réglementation gouvernementale. Dans un marché véritablement libre, les acheteurs et les vendeurs mènent leurs affaires sans aucune réglementation gouvernementale, mais il existe un débat permanent entre les politiciens et les économistes sur le degré de réglementation gouvernementale nécessaire à l’économie américaine.

Ceux qui veulent moins de réglementation font valoir que si vous supprimez les restrictions gouvernementales, le marché libre obligera les entreprises à protéger les consommateurs, à fournir des produits ou des services de qualité supérieure et à créer des prix abordables pour tous. Ils estiment que le gouvernement est inefficace et ne crée rien d’autre qu’une grosse bureaucratie qui augmente le coût des affaires pour tout le monde.

Ceux qui soutiennent que les réglementations gouvernementales sont nécessaires pour protéger les consommateurs, l’environnement et le grand public affirment que les entreprises ne veillent pas à l’intérêt du public et que c’est précisément pour cette raison que des réglementations sont nécessaires.

Dans cet article, nous examinons les avantages et les inconvénients d’un marché totalement libre par rapport à un marché soumis à une certaine réglementation gouvernementale.

Points clés à retenir

• Les économistes et les décideurs politiques débattent depuis longtemps de la question de savoir si la politique économique et commerciale doit être ouverte ou restrictive.
• Les marchés libres sont théoriquement optimaux, l’offre et la demande étant guidées par une main invisible pour répartir efficacement les biens.
• En réalité, cependant, les marchés libres sont sujets à la manipulation, à la désinformation, aux asymétries de pouvoir et de connaissances, et favorisent l’inégalité des richesses.
• La réglementation vise à équilibrer les vertus du marché libre et ses pièges.

L’économie de libre marché

Dans sa forme la plus pure, une économie de marché libre est celle où l’allocation des ressources est déterminée par l’offre et la demande, sans aucune intervention de l’État.

Les partisans d’une économie de marché libre affirment que le système présente les avantages suivants :

• Elle contribue à la liberté politique et civile, en théorie, puisque chacun a le droit de choisir ce qu’il veut produire ou consommer.
• Elle contribue à la croissance économique et à la transparence.
• Elle garantit des marchés compétitifs.
• La voix des consommateurs est entendue dans la mesure où leurs décisions déterminent les produits ou les services demandés.
• L’offre et la demande créent la concurrence, ce qui contribue à garantir que les meilleurs biens ou services sont fournis aux consommateurs à un prix inférieur.

Les détracteurs de l’économie de marché prétendent que ce système présente les inconvénients suivants :

• Un environnement compétitif crée une atmosphère de survie pour les plus forts. Cela pousse de nombreuses entreprises à négliger la sécurité du grand public pour augmenter .
• La richesse n’est pas répartie de manière égale : un petit pourcentage de la société est riche, tandis que la majorité vit dans la pauvreté.
• Il n’y a pas de stabilité économique parce que la cupidité et la surproduction font que l’économie connaît des hauts et des bas, allant de périodes de forte croissance à des récessions cataclysmiques.
• Les hypothèses nécessaires au bon fonctionnement des marchés libres sont en contradiction avec la réalité, comme le mythe de l’information parfaite et symétrique, des acteurs rationnels et des transactions sans coûts.

Triomphes et tribulations

Il existe plusieurs exemples historiques qui suggèrent que le marché libre fonctionne. Par exemple, la déréglementation d’AT&T, qui fonctionnait auparavant comme un monopole national réglementé, dans les années 1980, a permis aux consommateurs d’obtenir des tarifs téléphoniques interurbains plus compétitifs. De même, la déréglementation des compagnies aériennes américaines en 1979 a offert aux consommateurs un plus grand choix et des tarifs aériens plus bas. La déréglementation des entreprises de camionnage et des chemins de fer a également accru la concurrence et fait baisser les prix. 

Malgré ses succès, il existe également plusieurs exemples historiques d’échec du marché libre. Par exemple, depuis la déréglementation du secteur du câble en 1996, les tarifs de la télévision par câble ont explosé ; selon un rapport publié en 2003 par le groupe de recherche d’intérêt public américain (PIRG), les tarifs du câble ont augmenté de plus de 50 % entre 1996 et 2003. Il est clair que dans ce cas de déréglementation, la concurrence accrue n’a pas fait baisser les prix pour les consommateurs.

Un autre exemple de défaillance du marché libre peut être observé dans les questions environnementales. Par exemple, pendant des années, l’industrie pétrolière s’est battue et a vaincu les lois exigeant des pétroliers à double coque pour éviter les déversements, même après que le pétrolier à simple coque Exxon Valdez ait déversé 11 millions de gallons dans le Prince William Sound en 1989. De même, la rivière Cuyahoga, dans le nord-est de l’Ohio, a été tellement polluée par des déchets industriels qu’elle a pris feu à plusieurs reprises entre 1936 et 1969 avant que le gouvernement n’ordonne un nettoyage de 1,5 milliard de dollars. Ainsi, les critiques d’un système de marché libre font valoir que si certains aspects du marché peuvent s’autoréguler, d’autres, comme les préoccupations environnementales, nécessitent l’intervention du gouvernement.

L’économie réglementée

Un règlement est une règle ou une loi destinée à contrôler le comportement de ceux à qui elle s’applique. Ceux qui ne respectent pas ces règles sont passibles d’amendes et d’emprisonnement et peuvent voir leurs biens ou leurs entreprises saisis. Les États-Unis sont une économie mixte où le marché libre et le gouvernement jouent tous deux un rôle important.

Une économie réglementée offre les avantages suivants :

• Elle veille à la sécurité des consommateurs.
• Elle protège la sécurité et la santé du grand public ainsi que l’environnement.
• Elle veille à la stabilité de l’économie.

Les inconvénients de la réglementation sont les suivants :

• Elle crée une énorme bureaucratie gouvernementale qui étouffe la croissance.
• Elle peut créer d’énormes monopoles qui font que les consommateurs paient plus cher.
• Elle écrase l’innovation en surréglementant.

Parmi les exemples historiques qui montrent à quel point la réglementation fonctionne bien, citons l’interdiction du DDT et des PCB, qui ont détruit la faune et menacé la santé humaine ; la mise en place des Clean Air and Water Acts, qui ont forcé le nettoyage des rivières américaines et fixé des normes de qualité de l’air ; et la création de la Federal Aviation Administration (FAA), qui contrôle le trafic aérien et fait respecter les règles de sécurité.   

Plusieurs exemples historiques de défaillances de la réglementation sont cités :

• En réponse à la loi Sarbanes-Oxley de 2002 (SOX), une loi rédigée en réponse à des scandales comptables, de nombreuses entreprises ont décidé qu’il était trop lourd de les coter aux États-Unis et ont décidé de faire leur introduction en bourse sur le London Stock Exchange (LSE) où elles n’avaient pas à se soucier de la loi Sarbanes-Oxley. 
• L’industrie du charbon est tellement réglementée qu’il est plus rentable d’expédier le charbon à l’étranger que de le vendre sur le marché intérieur.  
• De nombreuses réglementations en matière de travail et d’environnement obligent les entreprises à délocaliser des emplois, où elles peuvent trouver des réglementations plus raisonnables

Trouver un équilibre

Il existe un équilibre délicat entre un marché libre non réglementé et une économie réglementée. Voici quelques exemples où il semble que les États-Unis aient trouvé un bon équilibre entre les deux :

• La Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) a été créée après la Grande Dépression. La FDIC assure l’argent des déposants afin que même si les banques font faillite, les déposants ne perdent pas leurs dépôts. 
• La Securities and Exchange Commission (SEC) réglemente les marchés boursiers, assure une divulgation honnête de toutes les transactions boursières et lutte contre les délits d’initiés. 
• L’interdiction des CFC empêche la destruction de la couche d’ozone. 

La déréglementation a déséquilibré l’économie de plusieurs façons, notamment

• La déréglementation de l’industrie de l’épargne et du crédit (S&L) en 1982 a conduit à des fraudes et des abus, ce qui a amené le gouvernement fédéral à dépenser des milliards pour stabiliser l’industrie après la faillite de nombreuses S&L. 
• Des équipages mal entraînés ont failli faire fondre un réacteur nucléaire à Three Mile Island, ce qui a libéré des radiations dans l’air et dans l’eau. Gordon MacLeod, le secrétaire d’État de Pennsylvanie, a été licencié pour avoir exprimé ses inquiétudes concernant le manque de surveillance de l’industrie nucléaire et l’état de préparation inadéquat de l’État pour répondre à de telles urgences. 
• L’absence de réglementation adéquate des implants mammaires en silicone a conduit à une situation dans laquelle les fabricants savaient que les implants fuyaient mais continuaient à les vendre quand même, ce qui a conduit à un règlement de 4,75 milliards de dollars pour 60 000 femmes concernées en 1994.

L’économie de marché libre n’est pas parfaite, mais les économies totalement réglementées ne le sont pas non plus. La clé est de trouver un équilibre entre les marchés libres et la quantité de réglementation gouvernementale nécessaire pour protéger les personnes et l’environnement. Lorsque cet équilibre est atteint, l’intérêt public est protégé et les entreprises privées prospèrent.