En tant que candidate à la présidence connue pour avoir un plan d’ensemble pour tout, la phrase préférée et la plus utilisée du sénateur Elizabeth Warren est « un grand changement structurel ».
« Notre pays est en période de crise, le temps des petites idées est révolu », a-t-elle déclaré avec insistance sur un podium en juin à la Convention démocratique de Californie. « Toute la structure de notre système a favorisé les riches et les puissants, choisissez n’importe quel sujet qui vous intéresse et c’est douloureusement évident ».
Selon ce professeur de la faculté de droit de Harvard, âgé de 70 ans, célèbre pour avoir interrogé des cadres bancaires et avoir été le fer de lance de la création du Bureau de protection financière des consommateurs (CFPB), les problèmes de l’Amérique, comme la violence armée et le fossé racial en matière de richesse, sont tous liés à une chose, à savoir « le pouvoir concentré dans les mains des riches et des personnes bien branchées ». Son message est simple : le système est truqué et il doit être brisé et refait. Autrefois considérée comme une philosophie radicale, elle semble être la direction vers laquelle une partie des électeurs pourrait se tourner en réaction à l’administration actuelle et à la déception des autres dirigeants démocrates.
Tous les candidats en lice pour le poste le plus élevé verront leurs propositions économiques examinées, mais la compréhension de Warren du fonctionnement du monde signifie que son plan économique est au centre de tous ses autres plans et constitue donc une partie importante de sa vision du pays. Pour elle, le plus grand changement structurel dont l’Amérique a besoin pour créer une société plus équitable, plus sûre et plus prospère est celui de son système financier et économique. (C’est peut-être aussi la raison pour laquelle son programme est l’un des plus détaillés que nous ayons à ce jour).
Grand, grand, grand
Warren a inventé le terme « patriotisme économique » pour décrire un gouvernement qui donne la priorité aux intérêts des travailleurs ordinaires et de la classe moyenne plutôt qu’à ceux du secteur financier et des grandes sociétés multinationales.
« Pendant des décennies, Washington a vécu selon une règle simple : si c’est bon pour Wall Street, c’est bon pour l’économie », a-t-elle écrit dans un article de Medium Post, arguant que le secteur financier a aspiré la valeur de l’économie au lieu d’en profiter. S’il est élu, le fervent opposant à l’assouplissement de la réforme d’après-crise ciblera les sociétés de capital-investissement afin qu’elles soient « à la merci » de mauvais investissements au lieu de sortir avec des bénéfices bien rangés, développera les services bancaires postaux pour les familles mal desservies et nommera des gouverneurs de la Fed qui introduiront un système de paiement en temps réel pour les transferts quotidiens, même si cela nuit aux grandes banques. Elle souhaite également de nouvelles règles de rémunération pour les dirigeants du secteur bancaire et un Conseil de surveillance de la stabilité financière revitalisé pour surveiller et limiter les prêts aux entreprises qui ont atteint des niveaux records. La « faille de l’intérêt passif » permet aux gestionnaires de fonds d’investissement de comptabiliser l’intérêt passif, ou leur part des bénéfices du fonds, comme une plus-value aux fins de l’impôt, et Warren prévoit de la supprimer. Le président Trump s’est engagé à faire de même.
Warren s’attaquera également aux puissants monopoles dans les secteurs technologique, bancaire et agricole en annulant les fusions anticoncurrentielles, en adoptant une législation pour que les grandes plateformes technologiques, comme Google Search d’Alphabet Inc. (GOOG) et Marketplace d’Amazon.com Inc. (AMZN), soient légalement considérées comme des services publics de plateforme, en démantelant les entreprises agroalimentaires intégrées verticalement, comme Tyson Foods Inc. (TYSN), et poussant à l’adoption de sa loi Glass-Steagall du 21e siècle, qui empêcherait les banques d’investissement d’accéder à l’assurance subventionnée par les contribuables.
Elle soutient également la légalisation du cannabis et l’interdiction des prisons à but lucratif.
Endettement et bien-être des ménages
Warren veut réduire la dette des ménages, qui atteint un niveau record, en augmentant les salaires et en diminuant les coûts comme le loyer, les soins de santé, la garde d’enfants, etc. Elle voudrait porter le salaire minimum fédéral à 15 dollars, combler l’écart de rémunération entre les races et les sexes, et donner plus de pouvoir aux travailleurs en soutenant les syndicats et en leur permettant d’élire au moins 40 % des membres du conseil d’administration des grandes entreprises américaines.
La dette des étudiants a atteint 1 500 milliards de dollars aux États-Unis, et Warren a récemment présenté un projet de loi qui annulerait 640 milliards de dollars de cette dette, aidant ainsi 95% des 45 millions de personnes qui en souffrent. Elle veut également rendre les frais de scolarité gratuits dans toutes les écoles techniques publiques, les collèges de deux ans et les collèges de quatre ans.
Comme le plafond de la dette est une préoccupation constante, Warren veut s’en débarrasser ou le faire augmenter automatiquement en fonction des décisions de dépenses du gouvernement.
Warren dit qu’elle se battra pour un système à payeur unique, le Medicare for All, comme l’a proposé son rival, le sénateur Bernie Sanders. Elle affirme que cela coûterait 52 billions de dollars sur une décennie, dont 20,5 billions de dollars de nouvelles dépenses fédérales, et permettrait aux Américains d’économiser 11 billions de dollars sur la même période. Les prestataires, comme les médecins et les hôpitaux, recevraient des paiements moins élevés et les prix des médicaments seraient également réduits.
Commerce et industrie manufacturière
Alors que la stratégie de Trump pour aider le commerce et l’industrie manufacturière des États-Unis est assez simpliste et axée sur la correction des déficits commerciaux au moyen de droits de douane, Warren veut que la politique commerciale américaine soit dictée par la nécessité de protéger les travailleurs, les agriculteurs et l’environnement.
« L’Amérique entre dans les négociations commerciales avec un énorme pouvoir de levier parce que l’Amérique est le marché le plus attractif du monde », écrit-elle dans un autre post de Medium en référence au patriotisme économique. « En tant que présidente, je ne remettrai pas l’influence de l’Amérique aux grandes entreprises pour qu’elles l’utilisent à leurs propres fins étroites – je l’utiliserai pour créer et défendre de bons emplois américains, augmenter les salaires et les revenus agricoles, combattre le changement climatique, faire baisser le prix des médicaments et améliorer le niveau de vie dans le monde entier ».
À quoi cela ressemble-t-il en termes de politique ? Des négociations commerciales transparentes avec une plus grande implication du public, des représentants des syndicats, des groupes environnementaux et des consommateurs dans les comités consultatifs, des normes de travail et environnementales pour les partenaires commerciaux, un accord multilatéral pour protéger les politiques vertes nationales contre les contestations à l’OMC, un ajustement des émissions de carbone aux frontières, des périodes d’exclusivité réduites pour les médicaments dans les accords commerciaux, des prix équitables pour les produits américains et des règles d’étiquetage du pays d’origine, des exigences d’inspection aux frontières renforcées pour les importations de denrées alimentaires, la fin du règlement des différends entre investisseurs et États (ISDS), des lois garantissant que les droits imposés profitent aux travailleurs, un nouveau bureau fédéral pour promouvoir les produits américains d’énergie propre à l’étranger, etc. Elle croit également qu’il faut préparer l’économie américaine à la possibilité d’un Brexit sans marché.
En ce qui concerne la fabrication, M. Warren propose un plan de fabrication écologique qui verrait le gouvernement investir 2 000 milliards de dollars au cours des dix prochaines années dans la recherche, la fabrication et l’exportation écologiques. Nous verrons dans la prochaine section comment elle prévoit de financer ce plan et d’autres.
Comment elle va payer pour tout cela
Le plan de fabrication écologique de Warren serait financé par un impôt sur les bénéfices réels des entreprises qui empêcherait ces dernières d’abuser des échappatoires. Dans le cadre de ce plan, les grandes entreprises américaines qui déclarent plus de 100 millions de dollars de bénéfices (nationaux et étrangers) aux investisseurs se verraient imposer une taxe de 7 % sur chaque dollar de bénéfice supérieur à ce montant, en plus de leurs obligations en vertu des lois fiscales actuelles. Selon une recherche menée par des économistes de gauche de l’Université de Californie-Berkeley, citée par la campagne de Warren, cette taxe permettrait de récolter un billion de dollars en dix ans.
En ce qui concerne son plan de santé, Warren promet « pas un sou d’augmentation d’impôts pour la classe moyenne ». Un nouveau programme de contribution des employeurs à l’assurance-maladie permettrait de récolter 8,8 billions de dollars. Les entreprises enverraient au gouvernement fédéral 98 % du montant qu’elles dépensent habituellement pour l’assurance maladie de leurs employés. Les entreprises de moins de 50 employés seraient exonérées, à moins qu’elles ne paient déjà les soins de santé, et les grandes entreprises dont la rémunération des cadres est extrêmement élevée et dont le taux de rachat des actions est élevé contribueraient davantage.
Le reste de l’argent serait collecté de diverses manières, notamment par une meilleure application des impôts, une taxe sur le salaire net plus élevé des employés, une taxe sur les transactions financières, des frais pour les grandes banques, un impôt minimum de 35 % sur les revenus des sociétés étrangères, la suppression de l’amortissement accéléré des actifs des sociétés et un impôt sur la fortune.
La proposition de loi de Warren sur l’impôt sur la fortune est également un concept nouveau pour la plupart des Américains. Il s’agit essentiellement d’un impôt supplémentaire de 2 à 6 % sur la valeur nette des ménages de plus de 50 millions de dollars, qui devrait rapporter 3 000 milliards de dollars sur dix ans et toucher 0,1 % de la population. Son application nécessiterait des investissements supplémentaires dans l’IRS.
Quelle attention devrions-nous accorder ?
Bien qu’elle ait été un outsider à bien des égards, la campagne de Warren a gagné du terrain et son nombre ne cesse de s’améliorer. Elle est arrivée en deuxième position dans les sondages YouGov d’octobre-novembre, NBC News/Wall Street Journal et Fox News. Un sondage PerryUndem réalisé en juillet auprès de près de 2000 démocrates et dont Vox a rendu compte a suggéré que le candidat le plus fort du parti est Warren. Sa campagne, qui a refusé les dons des PAC ou des lobbyistes enregistrés au niveau fédéral, a permis de récolter plus de 60 millions de dollars.
Même si elle échoue dans sa tentative de remporter les primaires démocrates, certaines de ses idées les plus populaires pourraient être adoptées par d’autres candidats, en faisant attention à ce qui résonne chez les électeurs. Si Warren reste sénateur, il est possible que sa campagne ait autant d’impact que sa carrière jusqu’à présent.