Si certains échanges électroniques d’obligations sont accessibles aux investisseurs particuliers, la plupart des obligations sont négociées sur un marché de gré à gré. Contrairement à la négociation des actions – pour laquelle l’automatisation a permis d’uniformiser les règles du jeu pour les investisseurs particuliers et institutionnels – le marché obligataire manque de liquidité et de transparence des prix, sauf pour les obligations les plus liquides. Pour l’investisseur obligataire autogéré, pour qui il peut être peu judicieux d’investir dans des fonds obligataires coûteux gérés activement, les fonds négociés en bourse (ETF) qui suivent les indices obligataires peuvent offrir une bonne alternative.
Aperçu des ETF obligataires
Bien que semblables aux autres ETF, les ETF obligataires sont uniques dans le monde des titres à revenu fixe car, étant donné qu’ils sont négociés en bourse, les prix actuels et historiques des ETF obligataires sont accessibles à tous les investisseurs. Historiquement, ce type de transparence des prix des obligations n’était disponible que pour les investisseurs institutionnels.
Le défi pour l’architecte d’un ETF obligataire est de s’assurer qu’il suit de près son indice respectif de manière rentable, malgré le manque de liquidité du marché obligataire. La plupart des obligations sont détenues jusqu’à leur échéance, de sorte qu’il n’existe généralement pas de marché secondaire actif pour elles. Il est donc difficile de s’assurer qu’un ETF obligataire englobe suffisamment d’obligations liquides pour suivre un indice. Ce défi est plus important pour les obligations d’entreprise que pour les obligations d’État.
Les fournisseurs d’ETF obligataires contournent le problème de liquidité en utilisant un échantillonnage représentatif, ce qui signifie simplement qu’ils ne suivent qu’un nombre suffisant d’obligations pour représenter un indice. Les obligations utilisées dans l’échantillon représentatif ont tendance à être les plus grandes et les plus liquides de l’indice. Étant donné la liquidité des obligations d’État, les erreurs de suivi seront moins problématiques avec les ETF qui représentent des indices d’obligations d’État.
Les ETF sur obligations versent des intérêts sous la forme d’un dividende mensuel, tandis que les plus-values éventuelles sont versées sous la forme d’un dividende annuel. Aux fins de l’impôt, ces dividendes sont traités comme des revenus ou des gains en capital. Toutefois, l’efficacité fiscale des ETF obligataires n’est pas un facteur important, car les gains en capital ne jouent pas un rôle aussi important dans les rendements des obligations que dans ceux des actions. Enfin, les ETF obligataires sont disponibles dans le monde entier.
ETFs obligataires vs. Bond Ladders
La liquidité et la transparence d’un ETF offrent des avantages par rapport à une échelle d’obligations détenues passivement. Les ETF obligataires offrent une diversification instantanée et une durée constante, ce qui signifie qu’un investisseur n’a besoin d’effectuer qu’une seule transaction pour mettre en place un portefeuille à revenu fixe. Une échelle obligataire, qui nécessite l’achat d’obligations individuelles, n’offre pas ce luxe.
L’un des inconvénients des ETF d’obligations est qu’ils facturent des frais de gestion permanents. Bien que la réduction des écarts de négociation des ETF obligataires contribue à compenser quelque peu cet inconvénient, l’émission continuera de prévaloir avec une stratégie d’achat et de conservation sur le long terme. L’avantage initial des ETF obligataires en termes d’écart de négociation est érodé au fil du temps par les frais de gestion annuels.
Le deuxième inconvénient est qu’il n’y a pas de flexibilité pour créer quelque chose d’unique pour un portefeuille. Par exemple, si un investisseur recherche un niveau de revenu élevé ou aucun revenu immédiat, les ETF obligataires ne sont pas forcément le produit qu’il lui faut.
ETF d’obligations vs. fonds d’obligations indiciels
Les ETF obligataires et les fonds obligataires indiciels couvrent des indices similaires, utilisent des stratégies d’optimisation similaires et ont des performances similaires. Les ETF obligataires constituent toutefois la meilleure alternative pour ceux qui recherchent une plus grande souplesse de négociation et une meilleure transparence. La composition du portefeuille sous-jacent d’un ETF obligataire est disponible quotidiennement en ligne, mais ce type d’information pour les fonds obligataires indexés n’est disponible que sur une base semestrielle. En outre, en plus de pouvoir négocier des ETF obligataires tout au long de la journée, les traders actifs peuvent profiter de la possibilité d’utiliser une marge, de vendre à découvert et de négocier des options sur ces titres.
Le principal inconvénient des ETF obligataires est les commissions de négociation qu’ils génèrent. Par conséquent, ils sont plus judicieux pour les transactions plus importantes et moins fréquentes. Toutefois, les ETF ne présentent pas cet inconvénient pour les investisseurs qui achètent leurs fonds d’obligations indexées par l’intermédiaire d’un tiers (tel qu’un courtier en ligne), qui prélève également des frais pour la transaction.
Les ETF obligataires offrent une excellente alternative aux investisseurs autogérés qui, à la recherche d’une facilité de négociation et d’une transparence accrue des prix, souhaitent pratiquer l’indexation ou la négociation active d’obligations. Toutefois, les ETF obligataires conviennent à des stratégies particulières. Si, par exemple, vous cherchez à créer un flux de revenus spécifique, les ETF obligataires ne sont peut-être pas faits pour vous. Veillez à comparer les différentes possibilités qui s’offrent à vous avant d’investir.