En cas de ralentissement du marché, de récession ou de dépression, les gouvernements interviennent généralement dans l’économie pour aider à stimuler la croissance et fournir un financement et une assistance là où ils sont fortement nécessaires. Il existe de nombreuses approches de stimulation de l’économie par le gouvernement qui sont soutenues par différents économistes ; l’effet d’éviction et l’effet multiplicateur étant deux options. Déterminer quelle option de stimulation est la meilleure dépend de divers facteurs qui concernent à la fois l’économie nationale et l’économie mondiale.
L’effet d’éviction et l’effet multiplicateur peuvent être considérés comme deux impacts concurrents de l’intervention économique du gouvernement qui sont financés par les dépenses de déficit.
Dans la théorie économique traditionnelle, l’effet d’éviction, quelle que soit son ampleur, réduit l’effet multiplicateur des dépenses publiques financées par le déficit et destinées à stimuler l’économie. Certains économistes avancent même la théorie selon laquelle l’effet d’éviction annule complètement l’effet multiplicateur, de sorte que, en pratique, il n’y a pas d’effet multiplicateur induit par les dépenses publiques.
Qu’est-ce que l’effet multiplicateur ?
L’effet multiplicateur fait référence à la théorie selon laquelle les dépenses publiques destinées à stimuler l’économie entraînent des augmentations des dépenses privées qui stimulent en outre l’économie.
En substance, la théorie est que les dépenses publiques donnent aux ménages un revenu supplémentaire, ce qui entraîne une augmentation des dépenses de consommation. Cela, à son tour, entraîne une augmentation des revenus des entreprises, de la production, des dépenses d’investissement et de l’emploi, ce qui stimule encore plus l’économie.
Théoriquement, l’effet multiplicateur est suffisant pour produire à terme une augmentation du produit intérieur brut (PIB) total supérieure au montant de l’augmentation des dépenses publiques. Il en résulte une augmentation du revenu national.
Quel est l’effet d’entassement ?
En théorie, l’effet d’éviction est une force concurrente de l’effet multiplicateur. Il s’agit d’un effet d’éviction des dépenses privées par les pouvoirs publics qui utilisent une partie des ressources financières totales disponibles. En bref, l’effet d’éviction est l’effet d’amortissement sur les dépenses du secteur privé qui résulte de l’activité de dépenses du secteur public.
La théorie de l’éviction repose sur l’hypothèse que les dépenses publiques doivent en fin de compte être financées par le secteur privé, soit par une augmentation de la fiscalité, soit par un financement. Par conséquent, les dépenses publiques utilisent effectivement des ressources privées, et elles deviennent un coût qui doit être mis en balance avec les avantages éventuels qui en découlent. Cependant, il peut être difficile de déterminer ce coût, car il implique d’estimer le montant des avantages économiques que le secteur privé aurait pu retirer si ses ressources n’étaient pas détournées au profit du gouvernement.
Une partie de la théorie de l’éviction repose également sur l’idée qu’il existe une offre limitée d’argent disponible pour le financement, et que tout emprunt effectué par le gouvernement réduit les emprunts du secteur privé et peut donc avoir un impact négatif sur les investissements des entreprises dans la croissance. Mais l’existence de monnaies plates et d’un marché mondial des capitaux complique cette idée en remettant en question la notion même de masse monétaire finie.
Arguments des économistes
En théorie, puisque l’effet d’éviction réduit l’impact net des dépenses publiques, il réduit d’autant la mesure dans laquelle les efforts de relance du gouvernement sont multipliés.
Il existe un débat intense entre les économistes, en particulier dans le sillage des dépenses publiques massives engagées après la crise financière de 2008, quant à la validité de l’effet multiplicateur et de l’effet d’éviction.
Les économistes classiques affirment que l’effet d’éviction est le facteur le plus important, tandis que les économistes keynésiens soutiennent que l’effet multiplicateur l’emporte largement sur tout impact négatif potentiel résultant de l’éviction de l’activité du secteur privé.
Cependant, les deux camps sont largement d’accord sur un point : Les activités de relance économique des gouvernements ne sont efficaces qu’à court terme. Ils estiment qu’en fin de compte, les économies ne peuvent pas être soutenues par un gouvernement qui opère perpétuellement en étant très endetté.
Les théories de l’effet d’éviction et de l’effet multiplicateur sont deux approches opposées de l’intervention du gouvernement dans le but de stimuler l’économie. Ce sont deux formes de financement du déficit, qui entraînent une augmentation des dépenses du gouvernement. Le montant des dépenses publiques et la source des fonds publics constituent le principal débat entre les partisans et les détracteurs de ces deux approches.
Les deux théories ont leurs avantages et leurs inconvénients, mais pour déterminer le meilleur choix, il faut une analyse approfondie des causes spécifiques d’une économie en déclin, du rôle d’un marché mondial et d’autres paramètres financiers spécifiques en jeu.