Qu’est-ce que la loi fiscale de 1981 sur la relance économique ?
La loi sur la fiscalité de la relance économique de 1981 (ERTA) a été la plus grande réduction d’impôts de l’histoire des États-Unis. Signé par le président Ronald Reagan environ six mois après son entrée en fonction, l’ERTA a réduit le taux d’imposition le plus élevé et a permis de dépenser plus rapidement les actifs amortissables. Elle prévoyait des incitations pour les petites entreprises et l’épargne-retraite, et établissait une indexation des tranches d’imposition sur l’inflation.
Points clés à retenir
- Signé par Ronald Reagan au cours de sa première année de mandat, le Economic Recovery Tax Act de 1981 a été la plus grande réduction d’impôts de l’histoire des États-Unis.
- L’ERTA a réduit la tranche d’imposition la plus élevée de 70 % à 50 %.
- Combinée à une augmentation des dépenses militaires, l’ERTA a contribué à l’envolée de la dette publique américaine, qui a triplé pendant le mandat de Reagan.
Comprendre la loi fiscale de 1981 sur la relance économique
L’ERTA était également connue sous le nom de réduction d’impôts Kemp-Roth, du nom de ses parrains républicains, le représentant Jack Kemp de New York et le sénateur William V. Roth du Delaware. Les réductions d’impôts les plus importantes ont été accordées aux Américains riches, le taux le plus élevé passant de 70 % à 50 % sur trois ans. La tranche inférieure a été ramenée de 14 % à 11 %.
Outre les réductions d’impôts et les déductions pour amortissement accéléré, la législation prévoit également des règles plus simples pour la mise en place de plans d’actionnariat salarié (ESOP), l’élargissement de l’éligibilité aux comptes de retraite individuels (IRA), une réduction de l’impôt sur les gains en capital de 28 % à 20 % et une exonération plus importante des droits de succession. L’indexation des tranches d’imposition était une disposition clé étant donné l’inflation annuelle à deux chiffres de l’époque, qui poussait même les familles des classes inférieures et moyennes vers des tranches plus élevées.
L’ERTA s’inspire de l’économie de l’offre
Le projet de loi s’inspire des théories économiques de l’offre avancées par l’économiste et conseiller Reagan Arthur Laffer. L’idée de base était que la réduction des impôts sur les riches stimulerait l’investissement en capital et l’innovation, avec des bénéfices qui « ruissellent » sur le citoyen moyen grâce à la croissance de l’emploi et à l’augmentation des dépenses de consommation. En retour, les recettes fiscales augmenteraient au fur et à mesure de l’essor économique.
Mais l’ERTA n’a pas immédiatement relancé l’économie comme les partisans l’avaient prévu. Les investissements en capital des entreprises sont restés anémiques, le chômage est resté élevé et les dépenses de consommation n’ont pas augmenté. Pendant ce temps, dans l’année qui a suivi l’adoption du projet de loi, le déficit fédéral a augmenté en raison de la baisse drastique des recettes fiscales.
Le Congrès contredit l’ERTA un an plus tard
Au moment où l’ERTA est entré en vigueur, la seconde moitié de la récession à double creux commençait aux États-Unis, en partie parce que le président de la Réserve fédérale Paul Volcker était déterminé à juguler l’inflation, avec un taux d’intérêt de référence pouvant atteindre 20 %. Avec l’effondrement de l’économie et des recettes fiscales, le déficit américain a commencé à s’envoler. Un Congrès alarmé a réagi en annulant certaines des dispositions de l’ERTA en septembre 1982 avec le Tax Equity and Fiscal Responsibility Act, dirigé par le président de la commission des finances du Sénat, Robert Dole. La reprise a été presque immédiate.
L’ERTA reste controversé. La croissance a rebondi au milieu et à la fin des années 1980, et ses partisans ont cité les réductions d’impôts, affirmant qu’elles ont finalement permis d’augmenter les recettes fiscales de 6 %. Bien qu’il soit peu probable que ce soit le mot de la fin, en 2012, le service de recherche non partisan du Congrès a analysé les taux d’imposition et leurs effets économiques de 1940 à 2010 et a conclu que la réduction des taux d’imposition maximaux n’a aucun effet sur la croissance économique ou la productivité, mais qu’elle contribue à accroître les inégalités de richesse. Sous Reagan, la dette nationale américaine a triplé pour atteindre 2,6 billions de dollars.