Lorsque le président Obama a pris ses fonctions le 20 janvier 2009, l’indice Dow Jones des valeurs industrielles (DJIA) a poursuivi son effondrement en raison de la crise du crédit et est tombé à 7 949,09, la plus faible performance inaugurale (mesurée par la baisse en pourcentage) du Dow depuis sa création en 1896. Le S&P 500 et le Nasdaq ont connu un succès similaire le jour de l’inauguration, avec des baisses respectives de 5,3 % et 5,8 %. Les rapports sur les bénéfices du quatrième trimestre étaient en voie de chuter de plus de 20 % par rapport au même trimestre de l’année précédente.
Les actions des banques avaient été touchées avant l’entrée en fonction d’Obama, et la vente s’est poursuivie le jour de son investiture, le secteur bancaire en général ayant baissé de 30 %. La Bank of America Corporation (BAC) a chuté de 29 %, et Citigroup Inc. (C) a coulé de 20 %.
Si le recul économique semble avoir indiqué que le public américain n’avait pas confiance dans le président nouvellement élu, la baisse de confiance a été largement attribuée au manque de confiance dans l’économie défaillante laissée par l’administration précédente. Le marché a atteint un creux en mars 2009 et est entré dans l’un des marchés haussiers les plus longs de l’histoire.
Obama a été inauguré pour la deuxième fois le dimanche 20 janvier 2013, qui était un dimanche donc le marché était fermé. Il a également été fermé le lundi 21 janvier, pour la journée Martin Luther King Jr. Cependant, le mardi 22 janvier, le DJIA a ouvert à 13 649,70 et a augmenté de 0,46% à la fin de la session. Si la corrélation signifiait toujours la causalité, les traders pourraient conclure que les participants au marché étaient plus confiants en Obama la deuxième fois.
Une comparaison présidentielle
Les investisseurs doivent être très prudents lorsqu’ils tirent des conclusions sur les résultats des élections ou du jour de l’inauguration, car il n’y a pas assez de données. Par exemple, à l’exception de Franklin Roosevelt, le nombre maximum de jours d’investiture pour un président est de deux, ce qui est trop peu pour une analyse statistique. Chaque investiture s’accompagne également de circonstances économiques uniques qui rendent les conclusions encore plus difficiles à tirer. Il semble plus probable que les présidents entrants ne méritent ni crédit ni blâme pour ce qui se passe le jour de leur prestation de serment.
Si la première investiture du président Obama a été un mauvais jour pour le marché, la première année d’une administration présidentielle ou même le premier mandat pourrait être un meilleur critère de mesure des performances économiques. De ce point de vue, la première année du président Trump a été la meilleure depuis Carter, tandis que le premier mandat du président Clinton a connu la meilleure performance en matière de DJIA (jusqu’à présent).
:max_bytes(150000):strip_icc()/presidential-5c1abec5c9e77c0001df7c37.png)
Sous l’ancien président George W. Bush, le marché boursier a chuté de plus de 8 % au cours de sa première année de mandat et a perdu 3,7 % à la fin de son premier mandat. Cependant, l’effondrement des sociétés Internet qui a contribué à causer ces dommages n’avait pas grand chose à voir avec le programme économique du président. Ce qui est sûr, c’est que les creux historiques de l’administration de George W. Bush et les débuts chancelants des premiers mois de mandat d’Obama étaient liés à des crises économiques généralisées et à une économie en mutation.
Malgré des débuts économiques peu favorables, l’administration Obama a été corrélée à une impressionnante reprise de la bourse. À la fin du second mandat d’Obama, le 20 janvier 2017, le DJIA s’était plus que remis de son point bas de janvier 2009.