Que sont les fonds spéculatifs ?

L’utilisation des fonds spéculatifs dans les portefeuilles financiers a connu une croissance spectaculaire depuis le début du 21e siècle. Un fonds spéculatif n’est qu’un nom fantaisiste pour un partenariat d’investissement qui a plus de liberté que la plupart des fonds communs de placement pour investir de manière agressive et dans une plus grande variété de produits financiers. C’est le mariage d’un gestionnaire de fonds professionnel, souvent appelé « general partner », et des investisseurs, parfois appelés « limited partners ». Ensemble, ils mettent leur argent en commun dans le fonds. Cet article présente les grandes lignes de ce véhicule d’investissement alternatif.

Points clés à retenir

• Les fonds spéculatifs sont des partenariats financiers qui utilisent des fonds communs et emploient différentes stratégies pour obtenir des rendements actifs pour leurs investisseurs.
• Ces fonds peuvent être gérés de manière agressive ou utiliser des produits dérivés et un effet de levier pour générer des rendements plus élevés.
• Les stratégies des fonds spéculatifs comprennent les actions à long et court terme, le marché neutre, l’arbitrage de volatilité et l’arbitrage de fusion.
• Ils ne sont généralement accessibles qu’aux investisseurs qualifiés.

Le premier fonds spéculatif

La société d’Alfred Winslow Jones, ancien écrivain et sociologue, A.W. Jones & Co. a lancé le premier fonds spéculatif au monde en 1949. C’est en 1948 que Jones a eu l’idée de s’essayer à la gestion de l’argent en écrivant un article sur les tendances en matière d’investissement. Il a récolté 100 000 dollars (dont 40 000 de sa poche) et a essayé de minimiser le risque en détenant des positions boursières à long terme en vendant à découvert d’autres actions.

Cette innovation en matière d’investissement est désormais appelée le modèle classique d’actions à long et court terme. Jones a également eu recours à l’effet de levier pour améliorer les rendements. En 1952, il a modifié la structure de son véhicule d’investissement, le transformant d’une société en nom collectif en une société en commandite et ajoutant une prime d’encouragement de 20 % à titre de rémunération de l’associé gérant.

En tant que premier gestionnaire de fonds à combiner la vente à découvert, l’utilisation de l’effet de levier et le partage des risques grâce à un partenariat avec d’autres investisseurs et un système de rémunération basé sur le rendement des investissements, Jones a gagné sa place dans l’histoire de l’investissement en tant que père du fonds spéculatif.

Partenariats avec les fonds spéculatifs

L’objectif d’un fonds spéculatif est de maximiser le rendement des investisseurs et d’éliminer les risques. Si cette structure et ces objectifs ressemblent beaucoup à ceux des fonds communs de placement, ils le sont, mais c’est là que s’arrêtent les similitudes. Les fonds spéculatifs sont généralement considérés comme plus agressifs, plus risqués et plus exclusifs que les fonds communs de placement. Dans un fonds spéculatif, les commanditaires contribuent au financement des actifs tandis que le commandité gère le fonds selon sa stratégie.

Le nom même de fonds spéculatif provient de l’utilisation des techniques de négociation que les gestionnaires de fonds sont autorisés à utiliser. Conformément à l’objectif de ces véhicules de gagner de l’argent, que le marché boursier soit à la hausse ou à la baisse, les gestionnaires peuvent se couvrir en prenant des positions longues (s’ils prévoient une hausse du marché) ou courtes (s’ils anticipent une baisse). Même si les stratégies de couverture sont utilisées pour réduire les risques, la plupart d’entre eux considèrent que leurs pratiques comportent des risques accrus.

Les fonds spéculatifs ont pris leur essor dans les années 1990 lorsque des gestionnaires de fonds très en vue ont déserté le secteur des fonds communs de placement pour la gloire et la fortune en tant que gestionnaires de fonds spéculatifs. Depuis lors, le secteur a connu une croissance considérable, le total des actifs sous gestion étant évalué à plus de 3 2500 milliards de dollars selon le rapport mondial Preqin sur les fonds spéculatifs de 2019. Selon Barclays, le nombre total d’actifs sous gestion des fonds spéculatifs a augmenté de 2 350 % entre 1997 et 2019.

Le nombre de fonds spéculatifs opérationnels a également augmenté. Il y avait environ 2 000 fonds spéculatifs en 2002. Les estimations du secteur suggèrent qu’il y avait environ 10 000 fonds spéculatifs actifs en 2019, selon le cabinet de recherche Hedge Fund Research.

1:31

Objectif et caractéristiques des fonds alternatifs

Un thème commun à la plupart des fonds communs de placement est leur neutralité par rapport à la direction du marché. Parce qu’elles s’attendent à gagner de l’argent, que le marché soit à la hausse ou à la baisse, les équipes de gestion des fonds spéculatifs ressemblent davantage à des traders qu’à des investisseurs classiques. Certains fonds communs de placement utilisent ces techniques plus que d’autres, et tous les fonds communs de placement ne se livrent pas à une véritable couverture.

Plusieurs caractéristiques essentielles distinguent les fonds spéculatifs des autres investissements en commun, notamment leur disponibilité limitée pour les investisseurs.

Investisseurs accrédités ou qualifiés

Les investisseurs des fonds spéculatifs doivent satisfaire à certaines exigences en matière de valeur nette – en général, une valeur nette supérieure à un million de dollars ou un revenu annuel supérieur à 200 000 dollars pour les deux années précédentes. 

Les investisseurs des fonds spéculatifs exigent une valeur nette supérieure à un million de dollars.

Latitude d’investissement plus large

L’univers d’investissement d’un hedge fund n’est limité que par son mandat. Un fonds spéculatif peut investir dans n’importe quel type d’actif – terrains, immobilier, produits dérivés, devises et autres actifs alternatifs. Les fonds communs de placement, en revanche, doivent généralement s’en tenir aux actions ou aux obligations.

Souvent l’effet de levier de l’employeur

Les fonds spéculatifs utilisent souvent l’effet de levier ou l’argent emprunté pour amplifier leurs rendements, ce qui les expose potentiellement à un éventail beaucoup plus large de risques d’investissement – comme cela a été démontré pendant la Grande Récession. Lors de l’effondrement des subprimes, les fonds spéculatifs ont été particulièrement touchés en raison de leur exposition accrue aux titres de créance garantis et de leur niveau élevé d’endettement.

Structure des frais

Les fonds spéculatifs facturent à la fois un ratio de dépenses et une commission de performance. La structure de frais commune est connue sous le nom de « 2 et 20 » (2 et 20) – une commission de gestion d’actifs de 2 % et une réduction de 20 % des gains générés.

Il existe des caractéristiques plus spécifiques qui définissent un fonds spéculatif, mais comme il s’agit de véhicules d’investissement privés qui ne permettent qu’aux personnes fortunées d’investir, les fonds spéculatifs peuvent faire à peu près ce qu’ils veulent, à condition de révéler la stratégie aux investisseurs.

Cette grande latitude peut sembler très risquée, et elle peut certainement l’être. Certaines des explosions financières les plus spectaculaires ont impliqué des fonds spéculatifs. Cela dit, cette souplesse accordée aux fonds spéculatifs a permis à certains des gestionnaires de fonds les plus talentueux de produire des rendements à long terme étonnants.

Structure à deux et vingt

Ce qui est le plus critiqué, c’est l’autre partie du système de rémunération des gestionnaires – les 2 et 20, utilisés par une grande majorité de fonds spéculatifs.

Comme mentionné ci-dessus, la structure de rémunération 2 et 20 signifie que le gestionnaire du fonds spéculatif reçoit chaque année 2 % des actifs et 20 % des bénéfices. Ce sont ces 2 % qui font l’objet de critiques et il n’est pas difficile de comprendre pourquoi. Même si le gestionnaire du fonds spéculatif perd de l’argent, il perçoit toujours une rémunération de 2 % des actifs sous gestion. Un gestionnaire qui supervise un fonds d’un milliard de dollars pourrait empocher 20 millions de dollars par an en compensation sans lever le petit doigt. Pire encore, le gestionnaire de fonds qui empoche 20 millions de dollars alors que son fonds perd de l’argent. Il doit alors expliquer pourquoi la valeur de ses comptes a baissé alors qu’il a reçu 20 millions de dollars. C’est une vente difficile qui ne fonctionne généralement pas.

Dans l’exemple fictif ci-dessus, le fonds n’a pas demandé de frais de gestion d’actifs et a plutôt subi une baisse de performance plus importante – 25 % au lieu de 20 %. Cela donne à un gestionnaire de fonds spéculatifs la possibilité de gagner plus d’argent, non pas aux dépens des investisseurs du fonds, mais plutôt à leurs côtés. Malheureusement, cette structure sans frais de gestion d’actifs est rare dans le monde actuel des fonds spéculatifs. La structure 2 et 20 prévaut toujours, bien que de nombreux fonds commencent à passer à une structure 1 et 20.

Types de fonds alternatifs

Les fonds spéculatifs peuvent poursuivre un degré variable de stratégies, y compris la macroéconomie, les actions, la valeur relative, les titres en détresse et l’activisme. Un fonds spéculatif macro investit dans des actions, des obligations et des devises dans l’espoir de profiter des changements des variables macroéconomiques telles que les taux d’intérêt mondiaux et les politiques économiques des pays. Un fonds spéculatif en actions peut être mondial ou spécifique à un pays, investissant dans des actions attrayantes tout en se protégeant contre les baisses des marchés d’actions par la vente à découvert d’actions ou d’indices boursiers surévalués. Un fonds spéculatif à valeur relative tire parti des inefficacités des prix ou des écarts. Parmi les autres stratégies des hedge funds, on peut citer la croissance agressive, les revenus, les marchés émergents, la valeur et la vente à découvert.

Stratégies populaires des fonds spéculatifs

Parmi les stratégies les plus populaires des fonds spéculatifs, on trouve :

Long/Short Equity :

Les actions longues/courtes fonctionnent en exploitant les opportunités de profit dans les mouvements de prix potentiels à la hausse et à la baisse attendus. Cette stratégie consiste à prendre des positions longues sur des actions identifiées comme étant relativement sous-évaluées tout en vendant des actions courtes dont le prix est jugé excessif.

Neutre sur le marché des actions :

La neutralité du marché des actions (NEM) décrit une stratégie d’investissement dans laquelle le gestionnaire tente d’exploiter les différences de prix des actions en étant à la fois long et court d’un montant égal dans des actions étroitement liées. Ces actions peuvent appartenir au même secteur, à la même industrie et au même pays, ou simplement partager des caractéristiques similaires telles que la capitalisation boursière et être historiquement corrélées. Les fonds du REM sont créés dans l’intention de produire des rendements positifs, que le marché global soit haussier ou baissier.

Arbitrage de fusions :

L’arbitrage de fusion ou l’arbitrage de risque consiste à acheter et à vendre simultanément les actions de deux sociétés qui fusionnent afin de créer des profits sans risque. Un arbitre de fusions examine la probabilité qu’une fusion ne se réalise pas dans les délais ou pas du tout.

Macro globale :

Une stratégie macroéconomique globale fonde ses avoirs principalement sur les vues économiques et politiques générales de divers pays ou sur leurs principes macroéconomiques. Les avoirs peuvent comprendre des positions longues et courtes sur les marchés des actions, des titres à revenu fixe, des devises, des matières premières et des contrats à terme.

Arbitrage de la volatilité :

L’arbitrage de volatilité tente de tirer profit de la différence entre la volatilité future prévue du prix d’un actif, comme une action, et la volatilité implicite des options basées sur cet actif. Il peut également s’appuyer sur des écarts de volatilité qui s’élargissent ou se réduisent aux niveaux prévus. Cette stratégie utilise des options et d’autres contrats dérivés.

Arbitrage des obligations convertibles :

L’arbitrage d’obligations convertibles consiste à prendre des positions longues et courtes simultanées sur une obligation convertible et son sous-jacent. L’arbitragiste espère profiter des mouvements du marché en disposant d’une couverture appropriée entre les positions longues et courtes.

Une autre stratégie populaire est l’approche par fonds de fonds, qui consiste à mélanger et à faire correspondre d’autres fonds spéculatifs et des véhicules d’investissement communs. Ce mélange de stratégies et de classes d’actifs vise à fournir un rendement d’investissement à long terme plus stable que celui de n’importe quel fonds individuel. Les rendements, le risque et la volatilité peuvent être contrôlés par le mélange de stratégies et de fonds sous-jacents.

Fonds alternatifs notables

Parmi les fonds spéculatifs les plus connus aujourd’hui figurent les Paulson Funds, un groupe de fonds spéculatifs fondé par John Paulson, devenu célèbre après que son fonds eut récolté des milliards de dollars en 2008 en pariant sur des hypothèques. Paulson a d’autres fonds spéculatifs, dont un qui investit uniquement dans l’or.

Pershing Square est un fonds spéculatif militant très prospère et très en vue, dirigé par Bill Ackman. Ackman investit dans des entreprises qu’il estime sous-évaluées, dans le but de jouer un rôle plus actif dans l’entreprise pour en dégager de la valeur. Les stratégies des activistes consistent généralement à changer le conseil d’administration, à nommer une nouvelle direction ou à pousser à la vente de l’entreprise. Carl Icahn, un investisseur militant bien connu, dirige un fonds spéculatif important et prospère. En fait, l’une de ses sociétés de portefeuille, Icahn Enterprises (IEP), est cotée en bourse et donne aux investisseurs qui ne peuvent ou ne veulent pas investir directement dans un fonds spéculatif l’occasion de parier sur la capacité d’Icahn à débloquer de la valeur. 

Réglementation des fonds alternatifs

Les fonds spéculatifs sont peu réglementés par la Securities and Exchange Commission (SEC) par rapport à d’autres véhicules d’investissement. Cela s’explique par le fait que les fonds spéculatifs prennent principalement l’argent des investisseurs accrédités ou qualifiés – des personnes fortunées qui satisfont aux exigences en matière de valeur nette énumérées ci-dessus. Bien que certains fonds fonctionnent avec des investisseurs non accrédités, la législation américaine sur les valeurs mobilières impose qu’au moins une pluralité de participants aux fonds spéculatifs soient qualifiés. La SEC les juge suffisamment sophistiqués et aisés pour comprendre et gérer les risques potentiels qui découlent du mandat et des stratégies d’investissement plus larges d’un fonds spéculatif, et ne soumet donc pas les fonds à la même surveillance réglementaire.

Mais les fonds spéculatifs sont devenus si gros et si puissants – selon la plupart des estimations, des milliers de fonds spéculatifs opèrent aujourd’hui, gérant collectivement plus de 1 000 milliards de dollars – que la SEC commence à y prêter plus d’attention. Et comme les infractions telles que les délits d’initiés sont beaucoup plus fréquentes, les autorités de régulation de l’activité se montrent très sévères.

Changement réglementaire important

Le secteur des fonds spéculatifs a connu l’un des changements réglementaires les plus importants après l’entrée en vigueur de la loi « Jumpstart Our Business Startups Act » (JOBS) en mars 2012. Le principe de base de la loi JOBS était d’encourager le financement des petites entreprises aux États-Unis en assouplissant la réglementation sur les valeurs mobilières. 

La loi sur l’emploi a également eu un impact majeur sur les fonds spéculatifs. En septembre 2013, l’interdiction de la publicité sur les fonds spéculatifs a été levée. La SEC a approuvé une motion visant à lever les restrictions sur la publicité des fonds spéculatifs, bien qu’ils ne puissent toujours accepter que les investissements des investisseurs accrédités. Donner aux fonds spéculatifs la possibilité de faire de la sollicitation contribuerait en effet à la croissance des petites entreprises en augmentant la réserve de capitaux d’investissement disponibles.

Exigences du formulaire D

La publicité des fonds spéculatifs consiste à proposer les produits d’investissement du fonds à des investisseurs ou des intermédiaires financiers accrédités par le biais de la presse, de la télévision et de l’internet. Un fonds spéculatif qui souhaite solliciter des investisseurs doit déposer un formulaire D auprès de la SEC au moins 15 jours avant le début de la publicité. Comme la publicité des fonds spéculatifs était strictement interdite avant la levée de cette interdiction, la SEC s’intéresse de près à la manière dont la publicité est utilisée par les émetteurs privés, et a donc modifié le dépôt du formulaire D. Les fonds doivent également déposer un formulaire D modifié dans les 30 jours suivant la fin de l’offre. Le non-respect de ces règles entraînera probablement une interdiction de créer des titres supplémentaires pendant un an ou plus. 

Avantages des fonds spéculatifs

Les fonds spéculatifs offrent certains avantages intéressants par rapport aux fonds d’investissement traditionnels. Voici quelques avantages notables des fonds spéculatifs :

• Stratégies d’investissement susceptibles de générer des rendements positifs sur les marchés des actions et des obligations, qu’ils soient à la hausse ou à la baisse
• La réduction du risque global des portefeuilles et de la volatilité des portefeuilles équilibrés
• Une augmentation des rendements
• Une variété de styles d’investissement qui permettent aux investisseurs de personnaliser précisément une stratégie d’investissement
• Accès à certains des gestionnaires d’investissement les plus talentueux du monde

Pour

• Les bénéfices dans les marchés en hausse et en baisse

• Les portefeuilles équilibrés réduisent le risque et la volatilité

• Plusieurs styles d’investissement au choix

• Géré par les meilleurs gestionnaires d’investissement

Contre

• Les pertes peuvent être potentiellement importantes

• Moins de liquidité que les fonds communs de placement classiques

• Bloque les fonds pour des périodes prolongées

• L’utilisation de l’effet de levier peut augmenter les pertes

Inconvénients des fonds spéculatifs

Les fonds spéculatifs, bien sûr, ne sont pas non plus sans risque :

• Une stratégie d’investissement concentrée les expose à des pertes potentiellement énormes.
• Les fonds spéculatifs ont tendance à être beaucoup moins liquides que les fonds communs de placement.
• Ils exigent généralement des investisseurs qu’ils bloquent leur argent pendant un certain nombre d’années.
• Le recours à l’effet de levier ou à l’emprunt peut transformer ce qui aurait été une perte mineure en une perte importante.

Exemple d’un fonds spéculatif à l’œuvre

Créons un hypothétique fonds spéculatif appelé Value Opportunities Fund, LLC. L’accord de fonctionnement stipule que le gestionnaire du fonds peut investir partout dans le monde et reçoit chaque année 25 % de tout bénéfice supérieur à 5 %.

Le fonds commence avec 100 millions de dollars d’actifs, soit 10 dollars provenant de dix investisseurs différents. Chaque investisseur remplit l’accord d’investissement en adressant un chèque à l’administrateur du fonds. L’administrateur enregistre chaque investissement dans les livres, puis transfère les fonds au courtier. L’administrateur du fonds peut alors commencer à investir en appelant le courtier avec des opportunités intéressantes.

Le fonds augmente de 40 % au bout d’un an, ce qui lui confère une valeur de 140 millions de dollars. Selon l’accord de fonctionnement du fonds, les premiers 5% appartiennent aux investisseurs. La plus-value de 40 millions de dollars est donc réduite de 2 millions de dollars, soit 5 % des 40 millions de dollars, qui sont répartis de manière égale entre les investisseurs. Ces 5 % sont connus sous le nom de « hurdle rate » – un obstacle que le gestionnaire du fonds doit franchir avant de percevoir une quelconque rémunération au rendement. Les 38 millions de dollars restants sont répartis à raison de 25 % pour le gestionnaire et de 75 % pour les investisseurs.

Sur la base des performances de la première année, le gestionnaire du fonds gagne 9,5 millions de dollars de rémunération en une seule année. Les investisseurs obtiennent les 28,5 millions de dollars restants ainsi que le taux de rendement minimal de 2 millions de dollars pour une plus-value de 30,5 millions de dollars. Mais imaginez que le gestionnaire soit plutôt responsable d’un milliard de dollars – il rapporterait 95 millions de dollars et les investisseurs 305 millions de dollars. Bien sûr, de nombreux gestionnaires de fonds spéculatifs sont vilipendés pour avoir gagné des sommes aussi exorbitantes. Mais c’est parce que les personnes qui pointent du doigt omettent de mentionner que mes investisseurs ont gagné 305 millions de dollars. Quand avez-vous entendu pour la dernière fois des investisseurs de fonds spéculatifs se plaindre que leur gestionnaire de fonds était trop bien payé ?

Un fonds spéculatif est un partenariat officiel d’investisseurs qui mettent leur argent en commun pour être guidés par des sociétés de gestion professionnelles – tout comme les fonds communs de placement. Mais c’est là que s’arrêtent les similitudes. Les fonds spéculatifs ne sont pas aussi réglementés et fonctionnent avec beaucoup moins d’informations. Ils poursuivent des stratégies plus souples et plus risquées dans l’espoir de réaliser des gains importants pour les investisseurs, qui, à leur tour, se traduisent par des bénéfices importants pour les gestionnaires de fonds. Mais ce qui les distingue peut-être le plus des fonds communs de placement, c’est qu’ils ont des exigences minimales d’investissement beaucoup plus élevées. La majorité des investisseurs des fonds spéculatifs sont agréés, ce qui signifie qu’ils gagnent des revenus très élevés et ont une valeur nette existante supérieure à un million de dollars. C’est pourquoi les fonds spéculatifs ont acquis la réputation douteuse d’être un luxe spéculatif pour les riches.