L’un des arguments traditionnels en faveur d’une économie de marché libre est qu’elle offre aux entreprises une incitation tangible à proposer les biens et services que les gens souhaitent. Autrement dit, les entreprises qui répondent avec succès aux besoins du consommateur sont récompensées par des bénéfices plus élevés.
Néanmoins, certains économistes et philosophes politiques ont soutenu que le modèle capitaliste est intrinsèquement défectueux. Un tel système, disent-ils, crée nécessairement des gagnants et des perdants évidents.
Parce que les moyens de production sont entre des mains privées, ceux qui les possèdent non seulement accumulent une part disproportionnée de la richesse mais ont le pouvoir de supprimer les droits de ceux qu’ils emploient.
Points clés à retenir
- Certains économistes et philosophes pensent que le capitalisme est imparfait et qu’il conduit à des divisions de classe.
- Dans le capitalisme, la production est aux mains du secteur privé, et ceux qui les possèdent accumulent une part disproportionnée de la richesse et suppriment les droits de ceux qu’ils emploient.
- Contrairement au capitalisme, les socialistes estiment que la propriété partagée des ressources et la planification centrale offrent une distribution plus équitable des biens et des services.
- Karl Mark était la voix la plus éminente du socialisme et pensait que la classe ouvrière se soulèverait contre les riches face aux injustices.
- Le socialisme comprend la propriété collective des moyens de production, la planification centrale de l’économie et l’accent mis sur l’égalité et la sécurité économique dans le but de réduire les distinctions de classe.
- La plupart des nations modernes ne croient pas au renversement de l’ordre capitaliste actuel, mais plutôt à l’instauration de pratiques socialistes.
La théorie socialiste
Cette idée de conflit de classes est au cœur du socialisme. Sa voix la plus éminente, Karl Marx, pensait que les travailleurs à faible revenu, confrontés à ces injustices, se révolteraient inévitablement contre la riche bourgeoisie. À sa place, il imaginait une société où le gouvernement – ou les travailleurs eux-mêmes – possédaient et contrôlaient l’industrie.
Contrairement au capitalisme, les socialistes estiment que la propriété partagée des ressources et la planification centrale offrent une distribution plus équitable des biens et des services. En bref, ils estiment que les travailleurs qui contribuent à la production économique devraient s’attendre à une récompense proportionnelle. Ce sentiment est cristallisé dans le slogan socialiste : « De chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins«
.
Vous trouverez ci-dessous certains des principes clés du socialisme :
- La propriété publique ou collective des moyens de production
- Planification centrale de l’économie
- L’accent est mis sur l’égalité et la sécurité économique
- Objectif de réduction des distinctions de classe
Marx lui-même pensait que pour renverser l’ordre capitaliste existant, il fallait une révolution menée par la classe ouvrière ou le prolétariat. Cependant, de nombreux dirigeants socialistes – y compris d’influents « sociaux-démocrates » en France, en Allemagne et en Scandinavie – préconisent de réformer le capitalisme, plutôt que de le remplacer, afin de parvenir à une plus grande égalité économique.
Une autre source de confusion concernant le terme « socialisme » provient du fait qu’il est souvent utilisé de manière interchangeable avec le terme « communisme ». En fait, les deux mots ont des significations différentes.
Selon Friedrich Engels, qui a travaillé aux côtés de Marx, le socialisme est la première phase de la révolution, dans laquelle le gouvernement joue un rôle de premier plan dans la vie économique et les différences de classe commencent à se réduire.
Cette étape intermédiaire finit par céder la place au communisme, une société sans classe où la classe ouvrière ne dépend plus de l’État. Dans la pratique, cependant, le communisme est le nom souvent donné à une forme révolutionnaire de socialisme, également connue sous le nom de marxisme-léninisme, qui a pris racine en Union soviétique et en Chine au cours du XXe siècle.
1:47
Le socialisme en pratique
Dans une économie capitaliste, le marché détermine les prix par le biais des lois de l’offre et de la demande. Par exemple, lorsque la demande de café augmente, une entreprise à la recherche de profits augmentera les prix pour accroître ses bénéfices. Si, dans le même temps, l’appétit de la société pour le thé diminue, les producteurs seront confrontés à une baisse des prix et la production globale diminuera.
À long terme, certains fournisseurs peuvent même quitter l’entreprise. Comme les consommateurs et les fournisseurs négocient un nouveau « prix de compensation du marché » pour ces biens, la quantité produite correspond plus ou moins aux besoins du public.
Dans un véritable système socialiste, c’est au gouvernement qu’il incombe de déterminer les niveaux de production et de prix. Le défi consiste à synchroniser ces décisions avec les besoins des consommateurs. Des économistes socialistes tels qu’Oskar Lange ont fait valoir qu’en réagissant aux niveaux des stocks, les planificateurs centraux peuvent éviter des inefficacités de production majeures. Ainsi, lorsque les magasins connaissent un excédent de thé, cela signale la nécessité de réduire les prix, et vice versa.
L’une des critiques du socialisme est que, même si les fonctionnaires peuvent ajuster les prix, le manque de concurrence entre les différents producteurs réduit l’incitation à le faire. Les opposants suggèrent également que le contrôle public de la production crée nécessairement une bureaucratie lourde et inefficace. Le même comité central de planification pourrait, en théorie, être chargé de fixer les prix de milliers de produits, ce qui rendrait extrêmement difficile une réaction rapide aux signaux du marché.
De plus, la concentration du pouvoir au sein du gouvernement peut créer un environnement où les motivations politiques l’emportent sur les besoins fondamentaux de la population. En effet, au moment même où l’Union soviétique détournait de vastes ressources pour renforcer sa capacité militaire, ses habitants avaient souvent du mal à se procurer divers biens, notamment de la nourriture, du savon et même des téléviseurs.
Une idée, plusieurs formes
Le mot « socialisme » est peut-être le plus associé à des pays tels que l’ex-Union soviétique et la Chine de Mao Zedong, ainsi qu’aux actuels Cuba et Corée du Nord. Ces économies évoquent l’idée de dirigeants totalitaires et de la propriété publique de pratiquement toutes les ressources productives.
Cependant, d’autres régions du monde utilisent parfois le même terme pour décrire des systèmes très différents. Par exemple, les principales économies scandinaves – la Suède, le Danemark, la Norvège et la Finlande – sont souvent qualifiées de « social-démocraties » ou simplement de « socialistes ». Mais plutôt que de laisser le gouvernement gérer l’ensemble de l’économie, ces pays équilibrent la concurrence du marché avec de solides filets de sécurité sociale. Cela signifie des soins de santé quasi universels et des lois qui protègent rigoureusement les droits des travailleurs.
Les mouvements socialistes aux États-Unis ont gagné en popularité, principalement grâce au succès du sénateur Bernie Sanders, un partisan de la social-démocratie.
Même dans les pays résolument capitalistes, comme les États-Unis, certains services sont jugés trop importants pour être laissés au seul marché. Par conséquent, le gouvernement fournit des allocations de chômage, la sécurité sociale et l’assurance maladie aux personnes âgées et aux personnes à faible revenu. Il est également le principal fournisseur d’enseignement primaire et secondaire.
Un parcours compliqué
Les plus ardents critiques du socialisme soutiennent que son objectif d’élever le niveau de vie des classes inférieures et moyennes est difficile à prouver historiquement. Dans les années 1980, le bien-être économique de la plupart des Russes était largement inférieur à celui des Occidentaux, ce qui a préparé le terrain pour la désintégration de l’Union soviétique
. Pendant ce temps, la croissance de la Chine ne s’est accélérée qu’après avoir commencé à mettre en œuvre des réformes favorables au marché à la fin des années 70 et 80.
Une étude sur les niveaux de revenus dans le monde réalisée par le Fraser Institute, un groupe de réflexion de droite, vient étayer cette évaluation. Les pays ayant les plus hauts niveaux de liberté économique ont toujours eu des moyennes par habitant plus élevées. Voir la carte ci-dessous pour une illustration de la liberté économique dans le monde.
Lorsqu’on examine le socialisme de style européen – avec des dirigeants démocratiquement élus et la propriété privée de la plupart des industries – les résultats sont tout à fait différents. Malgré leurs impôts relativement élevés, la Norvège, la Finlande et la Suisse sont trois des cinq nations les plus prospères selon l’indice de prospérité Legatum 2019
.
Si, à certains égards, ces pays se sont rapprochés de la droite ces dernières années, certains affirment que la Scandinavie est la preuve qu’un grand État providence et la réussite économique ne s’excluent pas mutuellement.
La désintégration de l’Union soviétique a marqué un recul majeur pour le socialisme de type marxiste. Cependant, des versions plus modérées de l’idéologie continuent à avoir une forte influence dans le monde entier. Même dans la plupart des démocraties occidentales, le débat n’est pas de savoir si le gouvernement doit fournir un filet de sécurité sociale, mais plutôt quelle doit être sa taille.