L’un des principes de base de l’investissement consiste à réduire progressivement le risque en vieillissant, car les retraités ne peuvent pas se permettre d’attendre que le marché se redresse après une baisse. Le dilemme consiste à déterminer exactement le degré de sécurité que vous devez avoir par rapport à l’étape de votre vie.
Depuis des années, une règle empirique couramment citée contribue à simplifier l’allocation des actifs. Elle stipule que les particuliers doivent détenir un pourcentage d’actions égal à 100 moins leur âge. Ainsi, pour une personne de 60 ans, 40 % du portefeuille devrait être composé d’actions. Le reste serait composé d’obligations de premier ordre, de dettes d’État et d’autres actifs relativement sûrs.
Deux raisons de modifier les règles
Plutôt simple, non ? Pas nécessairement. Bien qu’un guide facile à retenir puisse aider à réduire la complexité de la planification de la retraite, il est peut-être temps de revoir ce guide. Au cours des dernières décennies, beaucoup de choses ont changé pour l’investisseur américain. Tout d’abord, l’espérance de vie a augmenté régulièrement, ici comme dans de nombreux pays développés. En 2017, les Américains vivaient presque trois ans de plus que 25 ans plus tôt. Non seulement nous devons augmenter nos économies, mais nous avons aussi plus de temps pour faire fructifier notre argent et nous remettre d’une baisse de régime.
Dans le même temps, les obligations du Trésor américain ne rapportent plus qu’une fraction de ce qu’elles rapportaient auparavant. En mars 2020, un bon du Trésor à 10 ans rapporte moins de 1 % par an. Au début des années 1980, les investisseurs pouvaient compter sur des taux d’intérêt supérieurs à 10 %.
Lignes directrices révisées
Pour de nombreux professionnels de l’investissement, ces réalités signifient que le vieil axiome « 100 moins votre âge » met les investisseurs en danger de manquer de fonds pendant leurs dernières années. Certains ont modifié la règle en la faisant passer à 110 moins votre âge – voire 120 moins votre âge, pour ceux qui ont une plus grande tolérance au risque.
Il n’est pas surprenant que de nombreuses sociétés de fonds suivent ces lignes directrices révisées – ou même plus agressives – lorsqu’elles créent leurs propres fonds à date cible. Par exemple, les fonds dont la date cible est 2035 s’adressent à des investisseurs qui sont actuellement au nombre de 50 environ (en 2020). Mais au lieu d’allouer 50 % de ses actifs aux actions, le fonds Vanguard Target Retirement 2035 en a alloué environ 75 %. Le fonds T. Rowe Price Retirement 2035 comporte encore plus de risques, avec près de 80 % en actions.
Il est important de garder à l’esprit que des lignes directrices comme celle-ci ne sont qu’un point de départ pour prendre des décisions. Divers facteurs peuvent déterminer une stratégie d’investissement, notamment l’âge de la retraite et les actifs nécessaires pour maintenir son mode de vie. Comme les femmes vivent en moyenne près de cinq ans de plus que les hommes, elles doivent faire face à des coûts de retraite plus élevés que les hommes et sont incitées à être un peu plus agressives avec leur pécule.
Baser l’allocation de ses actions sur l’âge peut être un outil utile pour la planification de la retraite en encourageant les investisseurs à réduire lentement les risques au fil du temps. Toutefois, à une époque où les adultes vivent plus longtemps et obtiennent moins de récompenses des investissements « sûrs », il est peut-être temps d’ajuster la ligne directrice « 100 moins votre âge » et de prendre plus de risques avec les fonds de retraite.