L’imposition progressive par rapport à l’imposition forfaitaire inspire un débat permanent, et les deux ont leurs partisans et leurs détracteurs. Aux États-Unis, le favori historique est l’impôt progressif. Les systèmes d’impôt progressif ont des taux d’imposition échelonnés qui font payer aux personnes à revenus élevés des pourcentages plus élevés de leurs revenus et offrent les taux les plus bas aux personnes ayant les revenus les plus faibles. Les régimes d’imposition forfaitaire attribuent généralement un seul taux d’imposition à tous les contribuables. Personne ne paie plus ou moins que les autres dans le cadre d’un régime d’imposition forfaitaire. Ces deux systèmes peuvent être considérés comme « équitables » en ce sens qu’ils sont cohérents et appliquent une approche rationnelle de la fiscalité. Ils diffèrent toutefois dans leur traitement de la richesse, et chaque système peut être qualifié d' »injuste » en fonction des personnes qui en bénéficient ou qui sont traitées différemment.
Les partisans du système progressif affirment que des salaires plus élevés permettent aux personnes aisées de payer des impôts plus élevés et que ce système est le plus équitable car il réduit la charge fiscale des pauvres. Étant donné que les pauvres ont les revenus disponibles les plus faibles et qu’ils consacrent une proportion plus importante de leur argent à des besoins de survie de base, comme le logement, ce système leur permet de conserver une plus grande part de leur argent. Les contribuables aisés sont mieux à même de subvenir à leurs besoins physiques et sont donc davantage taxés. Un impôt forfaitaire ignorerait les différences entre les contribuables riches et les contribuables pauvres. Certains affirment que les impôts forfaitaires sont injustes pour cette raison. Les impôts progressifs, en revanche, traitent différemment les riches et les pauvres, ce qui est également injuste.
L’impôt forfaitaire a un taux d’imposition unique. Tout le monde porte la même responsabilité, et personne n’est chargé de manière inégale, qu’il soit riche ou pauvre. Les impôts ne découragent pas les hauts revenus de gagner plus, et le faible taux d’imposition encourage les pauvres à s’efforcer de gagner plus. Cela réduit la perte potentielle de poids mort de l’impôt et encourage une bonne éthique du travail. Ce système risque toutefois de priver les citoyens les plus pauvres de trop d’argent.
Ces deux politiques fiscales présentent des avantages et des inconvénients importants qui peuvent les empêcher d’être parfaitement équitables.
Conseiller Insight
Ronald Mesler, JDWe
Protect Doctors LLC, Boise, Idaho
Il peut s’agir davantage d’une question sociale ou politique que d’une question financière. La question clé que vous soulevez est celle de l' »équité ». Le concept d’impôt progressif est fondamentalement simple : Plus vous gagnez d’argent, plus vous payez d’impôts, le taux d’imposition augmentant progressivement en fonction de vos revenus. Cependant, comme le dit le proverbe, « le diable est dans les détails » – du moins dans les détails du code fiscal américain, qui est devenu si gonflé et compliqué que le système a perdu sa simplicité. Cela semble être l’un des principaux facteurs de popularité d’un système simple d’imposition forfaitaire : Le modèle progressif est peut-être plus équitable en théorie, mais la véritable équité, ou l’absence d’équité, est la façon dont le système est mis en œuvre. Bien sûr, on se demande toujours si un impôt à taux unique serait adopté et combien de temps il resterait simple.